{"id":99,"date":"2021-01-18T19:18:10","date_gmt":"2021-01-18T19:18:10","guid":{"rendered":"https:\/\/pravnystat.eu\/?page_id=99"},"modified":"2024-01-04T21:56:13","modified_gmt":"2024-01-04T21:56:13","slug":"vyzva","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/pravnystat.eu\/en\/","title":{"rendered":"The Call"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

V\u00fdzva slovensk\u00fdch pr\u00e1vnikov reaguj\u00faca na poru\u0161ovanie princ\u00edpov pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu v trestnopr\u00e1vnej oblasti<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
My, b\u00fdval\u00ed a s\u00fa\u010dasn\u00ed \u010dlenovia s\u00fadnych org\u00e1nov, advok\u00e1ti, akademici  a pr\u00edslu\u0161n\u00edci \u010fal\u0161\u00edch pr\u00e1vnick\u00fdch profesi\u00ed, <\/h6>\n
pripom\u00edname svoju V\u00fdzvu proti poru\u0161ovaniu princ\u00edpov pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu zverejnen\u00fa v janu\u00e1ri 2021 upozor\u0148uj\u00facu okrem in\u00e9ho na mas\u00edvne poru\u0161ovanie pr\u00e1v obvinen\u00fdch v trestn\u00fdch konaniach a vystr\u00edhaj\u00fac pred zneu\u017e\u00edvan\u00edm trestn\u00fdch konan\u00ed na politick\u00e9 \u00fa\u010dely. T\u00e1to V\u00fdzva bola v\u00fdznamnou verejnou kritikou situ\u00e1cie vzniknutej v Slovenskej republike a podporilo ju vy\u0161e \u0161tyristo slovensk\u00fdch pr\u00e1vnikov (vr\u00e1tane 233 advok\u00e1tov a 123 sudcov a emeritn\u00fdch sudcov). Pod\u013ea V\u00fdzvy obavy vyvol\u00e1vala zmena fungovania just\u00edcie a org\u00e1nov \u010dinn\u00fdch v trestnom konan\u00ed, najm\u00e4 ich snaha o z\u00edskanie popularity u verejnosti. Ako signat\u00e1ri V\u00fdzvy, uvedomuj\u00fac si dlhoro\u010dn\u00fa existenciu probl\u00e9mov na s\u00fadoch, prokurat\u00fare, \u010di v pol\u00edcii, sme upozornili na to, \u017ee odpove\u010fou sa nesmie sta\u0165 populistick\u00e1 snaha o nez\u00e1konn\u00fd postup v boji proti kriminalite. Princ\u00edpy pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu a platn\u00e9 pr\u00e1vo treba dodr\u017eiava\u0165 aj vtedy, ke\u010f ved\u00fa k ni\u017e\u0161iemu po\u010dtu trestn\u00fdch st\u00edhan\u00ed a n\u00e1sledn\u00fdch ods\u00faden\u00ed v trestnom konan\u00ed, \u010di k ni\u017e\u0161iemu po\u010dtu v\u00e4zobne st\u00edhan\u00fdch os\u00f4b. \u010ealej sme  kritizovali zneu\u017e\u00edvanie in\u0161tit\u00fatu v\u00e4zby na vytv\u00e1ranie n\u00e1tlaku na obvinen\u00e9ho s cie\u013eom z\u00edska\u0165 jeho priznanie, \u010di spolupr\u00e1cu pri odha\u013eovan\u00ed inej trestnej \u010dinnosti. Obavy pod\u013ea n\u00e1s vzbudzovalo aj pou\u017e\u00edvanie v\u00fdpovede spolupracuj\u00faceho svedka ako k\u013e\u00fa\u010dov\u00e9ho d\u00f4kazu v trestn\u00fdch konaniach proti sudcom alebo policajn\u00fdm funkcion\u00e1rom, ktor\u00fdm bolo umo\u017enen\u00e9 u\u017e\u00edva\u0165 si slobodu v\u00fdmenou za svedectvo proti konkr\u00e9tnym osob\u00e1m. Pouk\u00e1zali sme na nadu\u017e\u00edvanie uveden\u00e9ho in\u0161tit\u00fatu bez d\u00f4sledn\u00e9ho preverenia v\u00fdpoved\u00ed tak\u00fdchto os\u00f4b, umo\u017e\u0148uj\u00fac im vyu\u017e\u00edvanie neprimeran\u00fdch v\u00fdhod s t\u00fdm, \u017ee tieto v\u00fdpovede v pr\u00edpade, ak s\u00fa jedin\u00fdm priamym d\u00f4kazom vo\u010di obvinen\u00e9mu, ozna\u010dil Eur\u00f3psky s\u00fad pre \u013eudsk\u00e9 pr\u00e1va (ES\u013dP) v pr\u00edpade Adam\u010do v. Slovensko  ako nes\u00faladn\u00e9 s pr\u00e1vom na spravodliv\u00e9 s\u00fadne konanie. Kritizovali sme mas\u00edvne poru\u0161ovanie princ\u00edpu prezumpcie neviny zo strany politikov, ako aj m\u00e9di\u00ed, a to bez o\u010dak\u00e1van\u00fdch n\u00e1sledkov. Vl\u00e1dna moc sa sna\u017eila poru\u0161ovan\u00edm princ\u00edpu prezumpcie neviny p\u00f4sobi\u0165 ako t\u00e1, ktor\u00e1 st\u00edha krimin\u00e1lnikov a navodzuje t\u00fdm v spolo\u010dnosti ve\u013emi nebezpe\u010dn\u00fa atmosf\u00e9ru nen\u00e1visti. Za ve\u013ek\u00fd probl\u00e9m sme pova\u017eovali aj vz\u0165ah org\u00e1nov \u010dinn\u00fdch v trestnom konan\u00ed a m\u00e9di\u00ed. Doch\u00e1dzalo pod\u013ea n\u00e1s k tomu, \u017ee sa systematicky, dlhodobo a vybran\u00fdm m\u00e9di\u00e1m vyn\u00e1\u0161ali inform\u00e1cie zo spisov, ktor\u00e9 n\u00e1sledne prezentovali svoj zaujat\u00fd a subjekt\u00edvny poh\u013ead, pri\u010dom sme kritizovali fakt, \u017ee \u0161t\u00e1tne org\u00e1ny na tieto medi\u00e1lne excesy nereagovali a \u00fanik inform\u00e1ci\u00ed nezastavili. Kritizovali sme zverej\u0148ovanie z\u00e1pisn\u00edc obvinen\u00fdch z pr\u00edpravn\u00e9ho konania v celom znen\u00ed, ktor\u00e9 maj\u00fa potenci\u00e1l ako v\u00e1\u017ene procesn\u00e9 pochybenia ohrozi\u0165 z\u00e1konnos\u0165 tak\u00fdchto trestn\u00fdch konan\u00ed a v ich d\u00f4sledku aj samotn\u00e9 rozhodovanie o vine, \u010di nevine st\u00edhan\u00fdch os\u00f4b. V danom \u010dase mala spolupr\u00e1ca org\u00e1nov \u010dinn\u00fdch v trestnom konan\u00ed s m\u00e9diami systematick\u00fd charakter. Medi\u00e1lny z\u00e1ujem sa zneu\u017e\u00edval na diskredit\u00e1ciu konkr\u00e9tnych os\u00f4b. Upozornili sme na to, \u017ee v mnoh\u00fdch pr\u00edpadoch nebolo treba na zadr\u017eanie verejn\u00fdch funkcion\u00e1rov, ktor\u00ed sa spolupr\u00e1ci s org\u00e1nmi \u010dinn\u00fdmi v trestnom konan\u00ed predt\u00fdm nevyh\u00fdbali a boli vypo\u010dut\u00ed len ako svedkovia, posiela\u0165 \u0161peci\u00e1lne komando a poni\u017eova\u0165 ich s putami na ruk\u00e1ch za akt\u00edvnej \u00fa\u010dasti novin\u00e1rov.<\/h6>\n
 <\/div>\n
1. Prieskumy Slovenskej advok\u00e1tskej komory t\u00fdkaj\u00face sa z\u00e1konnosti postupov O\u010cTK<\/h5>\n
 <\/div>\n

\u010ealej pripom\u00edname, \u017ee n\u00e1sledne, 1.4.2021, Slovensk\u00e1 advok\u00e1tska komora (SAK) realizovala prv\u00fd intern\u00fd prieskum t\u00fdkaj\u00faci sa z\u00e1konnosti postupov O\u010cTK. Z\u00e1merom bolo spracova\u0165 poznatkov\u00fd index, ktor\u00fd by poskytol predsedn\u00edctvu SAK inform\u00e1cie o sk\u00fasenostiach obhajcov a postupoch org\u00e1nov \u010dinn\u00fdch v trestnom konan\u00ed s oh\u013eadom na narastaj\u00face znepokojenie odbornej verejnosti oh\u013eadom praxe O\u010cTK v s\u00favislosti s v\u00fdkonom v\u00e4zby<\/b>. Do prieskumu sa zapojilo 71 advok\u00e1tov. 72% op\u00fdtan\u00fdch<\/b> (51 respondentov) uviedlo, \u017ee pod\u013ea ich sk\u00fasenost\u00ed je nez\u00e1konn\u00e9 don\u00fatenie s\u00fa\u010das\u0165ou praxe O\u010cTK<\/b>. Zvy\u0161n\u00fdch 20 respondentov (28 % op\u00fdtan\u00fdch) uviedlo, \u017ee sa s nez\u00e1konn\u00fdm don\u00faten\u00edm v praxi nestretli. V \u010fal\u0161ej ot\u00e1zke bolo snahou zisti\u0165, v ktorom \u0161t\u00e1diu konania s\u00fa praktiky spojen\u00e9 s nez\u00e1konn\u00fdm don\u00faten\u00edm pod\u013ea sk\u00fasenost\u00ed alebo inform\u00e1ci\u00ed respondentov naj\u010dastej\u0161ie. A\u017e 98 % odpoved\u00ed potvrdzuje existenciu nez\u00e1konn\u00e9ho don\u00fatenia v predpr\u00edpravnom konan\u00ed (v zmysle 31,4% odpoved\u00ed ide o modus operandi, 39,2% odpoved\u00ed hovor\u00ed o \u010dastej existencii a 27,5% o ob\u010dasn\u00fdch pr\u00edpadoch). A\u017e 100% odpoved\u00ed potvrdzuje existenciu nez\u00e1konn\u00e9ho don\u00fatenia v pr\u00edpravnom konan\u00ed (v zmysle 19,6% odpoved\u00ed ide o modus operandi, 52,9% odpoved\u00ed hovor\u00ed o \u010dastej existencii), zvy\u0161n\u00e9 odpovede hovoria o ob\u010dasn\u00fdch pr\u00edpadoch (27,5%). A\u017e 84,4% odpoved\u00ed potvrdzuje existenciu nez\u00e1konn\u00e9ho don\u00fatenia v \u0161t\u00e1diu po podan\u00ed ob\u017ealoby, hoci preva\u017en\u00e1 v\u00e4\u010d\u0161ina odpoved\u00ed hovor\u00ed o ob\u010dasn\u00fdch pr\u00edpadoch – 70,6% (v 2% pod\u013ea respondentov ide o modus operandi, v 11,8% ide o \u010dast\u00e9 pr\u00edpady). V\u00e4\u010d\u0161ina odpoved\u00ed, 56,9% potvrdzuje existenciu nez\u00e1konn\u00e9ho don\u00fatenia aj v \u010dase po vynesen\u00ed prvostup\u0148ov\u00e9ho rozhodnutia, ale ako \u010dast\u00fa prax uv\u00e1dzaj\u00fa len 2% op\u00fdtan\u00fdch, ako ob\u010dasn\u00e9 pr\u00edpady 54,9%, v 43,1% odpoved\u00ed pod\u013ea respondentov v tomto \u0161t\u00e1diu k nez\u00e1konn\u00e9mu don\u00fateniu nedoch\u00e1dza. Na ot\u00e1zku, \u010di nepodanie n\u00e1vrhu na vzatie do v\u00e4zby bolo v pr\u00edpade obvinen\u00e9ho podmie\u0148ovan\u00e9 alebo stimulovan\u00e9 jeho priznan\u00edm, 45 respondentov (63%) uviedlo, \u017ee ich klient mal tak\u00fato sk\u00fasenos\u0165. V \u010fal\u0161ej ot\u00e1zke respondenti \u0161pecifikovali, v ktorom \u0161t\u00e1diu konania doch\u00e1dza naj\u010dastej\u0161ie k podmie\u0148ovaniu n\u00e1vrhu na vzatie do v\u00e4zby. Respondenti potvrdili, \u017ee sa s takouto praxou stretli. V predpr\u00edpravnom konan\u00ed ju potvrdilo 91,1% odpoved\u00ed (pod\u013ea 11,1% odpoved\u00ed ide o modus operandi, 46,7% odpoved\u00ed hovor\u00ed o be\u017enej praxi, 33,3% o ob\u010dasn\u00fdch pr\u00edpadoch); v pr\u00edpravnom konan\u00ed 95,6% odpoved\u00ed (pod\u013ea 13,3% odpoved\u00ed ide o modus operandi, 46,7% odpoved\u00ed hovor\u00ed o be\u017enej praxi, 35,6% o ob\u010dasn\u00fdch pr\u00edpadoch); po podan\u00ed ob\u017ealoby 69,5% odpoved\u00ed (16,7% odpoved\u00ed hovor\u00ed o be\u017enej praxi, 52,8% o ob\u010dasn\u00fdch pr\u00edpadoch) a po prvostup\u0148ovom rozhodnut\u00ed 28,9% odpoved\u00ed (8,3% odpoved\u00ed hovor\u00ed o be\u017enej praxi, 22,2% o ob\u010dasn\u00fdch pr\u00edpadoch). 54% respondentov odpovedalo (38 os\u00f4b), \u017ee maj\u00fa vedomos\u0165 o tom, \u017ee po vznesen\u00ed obvinenia vo\u010di ich klientovi s\u00fa oslovovan\u00ed svedkovia in\u00fdmi O\u010cTK pred ich v\u00fdsluchom procesne \u010dinn\u00fdch vy\u0161etrovate\u013eom.<\/p>\n

Druh\u00fd intern\u00fd prieskum t\u00fdkaj\u00faci sa z\u00e1konnosti postupov O\u010cTK Slovensk\u00e1 advok\u00e1tska komora realizovala d\u0148a 4.9.2023. Do prieskumu sa zapojilo 110 advok\u00e1tov. 64% op\u00fdtan\u00fdch (70 respondentov) uviedlo, \u017ee pod\u013ea ich sk\u00fasenost\u00ed je nez\u00e1konn\u00e9 don\u00fatenie s\u00fa\u010das\u0165ou praxe O\u010cTK. Zvy\u0161n\u00fdch 40 respondentov (36 % op\u00fdtan\u00fdch) uviedlo, \u017ee sa s nez\u00e1konn\u00fdm don\u00faten\u00edm v praxi nestretli. Na \u010fal\u0161iu ot\u00e1zku, v ktorom \u0161t\u00e1diu konania s\u00fa praktiky spojen\u00e9 s nez\u00e1konn\u00fdm don\u00faten\u00edm pod\u013ea sk\u00fasenost\u00ed alebo inform\u00e1ci\u00ed respondentov naj\u010dastej\u0161ie a\u017e 98,6 % odpoved\u00ed potvrdzuje existenciu nez\u00e1konn\u00e9ho don\u00fatenia v predpr\u00edpravnom konan\u00ed (v zmysle 14,3% odpoved\u00ed ide o modus operandi, 48,6% odpoved\u00ed hovor\u00ed o \u010dastej existencii a 35,7% o ob\u010dasn\u00fdch pr\u00edpadoch). A\u017e 98,6% odpoved\u00ed potvrdzuje existenciu nez\u00e1konn\u00e9ho don\u00fatenia v pr\u00edpravnom konan\u00ed (v zmysle 11,4% odpoved\u00ed ide o modus operandi, 50% odpoved\u00ed hovor\u00ed o \u010dastej existencii), zvy\u0161n\u00e9 odpovede hovoria o ob\u010dasn\u00fdch pr\u00edpadoch (37,1%); 64,3% odpoved\u00ed potvrdzuje existenciu nez\u00e1konn\u00e9ho don\u00fatenia v \u0161t\u00e1diu po podan\u00ed ob\u017ealoby, hoci preva\u017en\u00e1 v\u00e4\u010d\u0161ina odpoved\u00ed hovor\u00ed o ob\u010dasn\u00fdch pr\u00edpadoch – 54,3% (v 1,4% pod\u013ea respondentov ide o modus operandi, v 8,6% ide o \u010dast\u00e9 pr\u00edpady) a v\u00e4\u010d\u0161ina odpoved\u00ed nepotvrdzuje existenciu nez\u00e1konn\u00e9ho don\u00fatenia v \u010dase po vynesen\u00ed prvostup\u0148ov\u00e9ho rozhodnutia (65,7% hovor\u00ed, \u017ee neexistuje), pod\u013ea 34,3% doch\u00e1dza niekedy k nez\u00e1konn\u00e9mu don\u00fateniu v tomto \u0161t\u00e1diu. 44% respondentov (48 os\u00f4b)  odpovedalo, \u017ee maj\u00fa vedomos\u0165 o tom, \u017ee po vznesen\u00ed obvinenia vo\u010di ich klientovi s\u00fa oslovovan\u00ed svedkovia in\u00fdmi O\u010cTK pred ich v\u00fdsluchom procesne \u010dinn\u00fdch vy\u0161etrovate\u013eom.<\/p>\n


<\/p>\n

<\/p>\n

2. Politiz\u00e1cia \u00daradu \u0161peci\u00e1lnej prokurat\u00fary \u00fa\u010delovou zmenou z\u00e1kona<\/h5>\n
 <\/div>\n

Pripom\u00edname, \u017ee nami kritizovan\u00e1 situ\u00e1cia sa e\u0161te viac vyostrila po zvolen\u00ed politika Daniela Lip\u0161ica za \u0161peci\u00e1lneho prokur\u00e1tora, pod ktor\u00e9ho veden\u00edm sa \u00darad \u0160peci\u00e1lnej prokurat\u00fary za\u010dal zap\u00e1ja\u0165 do verejn\u00e9ho komentovania vybran\u00fdch \u201e\u017eiv\u00fdch\u201c trestn\u00fdch vec\u00ed, \u010d\u00edm systematicky poru\u0161oval prezumpciu neviny. Medi\u00e1lnymi vyhl\u00e1seniami sa \u00darad \u0161peci\u00e1lnej prokurat\u00fary zast\u00e1val aj niektor\u00fdch vy\u0161etrovate\u013eov NAKA, ktor\u00ed \u010delili podozreniam z trestnej \u010dinnosti. Tieto podozrenia vy\u0161etroval \u00darad in\u0161pek\u010dnej slu\u017eby, v ktor\u00e9ho kompetencii je kontrolova\u0165 policajtov, vr\u00e1tane t\u00fdch na NAKA. Do t\u00fdchto otvoren\u00fdch konfliktov medzi NAKA a \u00daradom in\u0161pek\u010dnej slu\u017eby  vstupovali aj \u010fal\u0161ie in\u0161tit\u00facie, najm\u00e4 SIS, gener\u00e1lna prokurat\u00fara, \u00darad in\u0161pek\u010dnej slu\u017eby a krajsk\u00e1 prokurat\u00fara a samozrejme politici. Sie\u0165 konfliktov medzi t\u00fdmito in\u0161tit\u00faciami dosiahla v obdob\u00ed od jesene 2020 do jesene 2021 tak\u00e9 rozmery, \u017ee novin\u00e1ri za\u010dali otvorene hovori\u0165 o tzv. \u201evojne v pol\u00edcii\u201c. Mu\u017e, ktor\u00fd ju od\u0161tartoval je b\u00fdval\u00fd ved\u00faci operat\u00edvneho oddelenia NAKA J\u00e1n Ka\u013eavsk\u00fd, ktor\u00fd pri\u0161iel na \u00darad in\u0161pek\u010dnej slu\u017eby s tvrden\u00edm, \u017ee policajti manipuluj\u00fa vy\u0161etrovanie ve\u013ek\u00fdch korup\u010dn\u00fdch k\u00e1uz. Kv\u00f4li z\u00edskaniu d\u00f4kazov sa stal agentom zabezpe\u010duj\u00facim napr\u00edklad odposluchy diania na NAKA. Vz\u00e1p\u00e4t\u00ed ho kolegovia obvinili z korupcie a v auguste 2021 Ka\u013eavsk\u00fd u\u0161iel za hranice. Chyti\u0165 sa ho podarilo v Bosne a Hercegovine, odkia\u013e ho v\u0161ak s\u00fady odmietli vyda\u0165 na Slovensko. V tejto krajine po\u017eiadal o azyl. N\u00e1sledne, v rozhovore zverejnenom 6.9.2022 pre t\u00fd\u017edenn\u00edk Plus7dn\u00ed uviedol, \u017ee sa boj\u00ed o svoj \u017eivot a uverejnil \u0161okuj\u00face inform\u00e1cie o tom, ako niektor\u00ed pr\u00edslu\u0161n\u00edci NAKA mali osoby podliehaj\u00face ich pr\u00e1vomoci psychicky t\u00fdra\u0165, mu\u010di\u0165, vydiera\u0165, vym\u00fd\u0161\u013ea\u0165 si d\u00f4kazy, fal\u0161ova\u0165 \u00faradn\u00e9 z\u00e1znamy, zadr\u017eiava\u0165 ich v skor\u00fdch rann\u00fdch hodin\u00e1ch \u0161peci\u00e1lnym komandom a \u00famyselne s nimi zle zaobch\u00e1dza\u0165 pri zadr\u017ean\u00ed a v\u00e4zbe s cie\u013eom don\u00fati\u0165 ich k ur\u010dit\u00fdm v\u00fdpovediam. K\u00e1\u013eavsk\u00fd si uvedomil, \u017ee nechce by\u0165 toho s\u00fa\u010das\u0165ou ke\u010f mu vy\u0161etrovate\u013e \u010curilla povedal, v s\u00favislosti s nesk\u00f4r obvinen\u00fdm kolegom Ku\u010derkom, \u017ee \u010doskoro bude ma\u0165 mo\u017enos\u0165 \u00eds\u0165 k nemu domov a m\u00f4\u017ee mu zastreli\u0165 deti a ke\u010f zomrel gener\u00e1l vo v\u00e4zbe gener\u00e1l Lu\u010dansk\u00fd a t\u00edto kolegovia sa te\u0161ili. Svoje obvinenie pova\u017euje K\u00e1\u013eavsk\u00fd za vykon\u0161truovan\u00e9 s t\u00fdm, \u017ee z leg\u00e1lnych odposluchov \u010curillovcov vypl\u00fdva, \u017ee na neho \u201e treba na\u0161i\u0165 \u201eb\u00e1rs\u010do\u201c. B\u00e1rs\u010do!\u201c. Kritizuje, \u017ee Danilel Lip\u0161ic to nazval neform\u00e1lnymi debatami policajtov.<\/p>\n

Pripom\u00edname, \u017ee v minulosti mohol by\u0165 za \u0161peci\u00e1lneho prokur\u00e1tora zvolen\u00fd iba prokur\u00e1tor s 10 ro\u010dnou praxou, pracuj\u00faci na gener\u00e1lnej prokurat\u00fare. V roku 2020 sa pr\u00e1vna \u00faprava \u00fa\u010delovo zmenila tak, aby mohol by\u0165 za \u0161peci\u00e1lneho prokur\u00e1tora zvolen\u00fd aj niekto, kto nemal na prokurat\u00fare \u017eiadnu prax a \u0161peci\u00e1lnym prokur\u00e1torom sa n\u00e1sledne stal politik Daniel Lip\u0161ic.<\/p>\n


<\/p>\n

<\/p>\n

3. Reakcia ES\u013dP na zlyhania SR<\/h5>\n
 <\/h6>\n

To, \u017ee na\u0161a kritika obsiahnut\u00e1 vo V\u00fdzve z roku 2021 bola opodstatnen\u00e1, a \u017ee v\u00fdsledky vy\u0161\u0161ie uveden\u00fdch prieskumov SAK s\u00fa d\u00f4le\u017eit\u00fdm ukazovate\u013eom poru\u0161ovania \u013eudsk\u00fdch pr\u00e1v v trestn\u00fdch veciach, sved\u010d\u00ed reakcia \u00dastavn\u00e9ho s\u00fadu SR, ako aj Eur\u00f3pskeho s\u00fadu pre \u013eudsk\u00e9 pr\u00e1va (ES\u013dP) obsiahnut\u00e1 v jeho n\u00e1sledn\u00fdch rozsudkoch, ako aj s\u0165a\u017enostiach ozn\u00e1men\u00fdch vl\u00e1de Slovenskej republiky.<\/p>\n


<\/p>\n

<\/p>\n

3.1 Spolupracuj\u00faci svedkovia<\/p>\n

<\/p>\n

Ako pr\u00edklad uv\u00e1dzame pr\u00edpad Erik Adam\u010do v. Slovensko z 1.6.2023, v ktorom  ES\u013dP rozhodol, \u017ee slovensk\u00e9 s\u00fady nevenovali \u017eiadnu jasn\u00fa individu\u00e1lnu pozornos\u0165 rozsahu a povahe v\u00fdhod spolupracuj\u00facich svedkov z\u00edskan\u00fdch v\u00fdmenou za usved\u010duj\u00face d\u00f4kazy, a to napriek konkr\u00e9tnym argumentom s\u0165a\u017eovate\u013ea Adam\u010da v tomto bode. Tieto v\u00fdhody boli v\u00fdznamn\u00e9, vr\u00e1tane toho, \u017ee org\u00e1ny od\u010fa\u013eovali st\u00edhanie svedkov za viacer\u00e9 vra\u017edy. ES\u013dP poznamenal, \u017ee sa nezd\u00e1, \u017ee by slovensk\u00e9 pr\u00e1vo obsahovalo ustanovenia t\u00fdkaj\u00face sa ude\u013eovania imunity a \u017ee tak\u00e9to dohody boli uzavret\u00e9 mimo s\u00fadnej kontroly. S\u0165a\u017eovate\u013e Adam\u010do na svoje argumenty v tejto s\u00favislosti dostal iba abstraktn\u00e9 odpovede. Ke\u010f\u017ee pou\u017eitie d\u00f4kazov v procese t\u00fdkaj\u00facom sa s\u0165a\u017eovate\u013ea Adam\u010da s d\u00f4kazmi od spolupracuj\u00facich svedkov nemalo primeran\u00e9 z\u00e1ruky na zabezpe\u010denie jeho spravodlivosti, nesp\u013a\u0148alo z\u00e1ruky pod\u013ea \u010dl\u00e1nku 6, a preto do\u0161lo k poru\u0161eniu Dohovoru o ochrane \u013eudsk\u00fdch pr\u00e1v a z\u00e1kladn\u00fdch slob\u00f4d (Dohovoru).<\/p>\n

V rozsudku Vasar\u00e1b a Paulus v. Slovensko 15.12.2022, ES\u013dP dospel k z\u00e1veru, \u017ee vzh\u013eadom na to, ako vn\u00fatro\u0161t\u00e1tne s\u00fady reagovali na \u017eiados\u0165 s\u0165a\u017eovate\u013eov o v\u00fdsluch svedkov v ich prospech, bolo konanie ako celok nespravodliv\u00e9 a do\u0161lo k poru\u0161eniu \u010dl\u00e1nku 6 ods. 1 a ods. 3 p\u00edsm. d) Dohovoru. Poznamenal, \u017ee s\u0165a\u017eovate\u013emi navrhovan\u00e9 svedectv\u00e1 sa mali t\u00fdka\u0165 mot\u00edvu ako \u0161truktur\u00e1lneho prvku skutku (mot\u00edv bol s\u00fa\u010das\u0165ou skutkovej podstaty) a d\u00f4veryhodnosti v\u00fdpovede k\u013e\u00fa\u010dov\u00e9ho svedka proti s\u0165a\u017eovate\u013eom. Preto ich ES\u013dP pova\u017eoval za relevantn\u00e9 pre podstatu obvinen\u00ed. ES\u013dP v tomto rozsudku pripomenul slovensk\u00fdm org\u00e1nom z\u00e1kladn\u00fa z\u00e1sadu trestn\u00e9ho konania obsiahnut\u00fa aj v na\u0161om Trestnom poriadku pod\u013ea ktorej org\u00e1ny \u010dinn\u00e9 v trestnom konan\u00ed musia s rovnakou starostlivos\u0165ou objas\u0148ova\u0165 okolnosti sved\u010diace proti obvinen\u00e9mu, ako aj okolnosti, ktor\u00e9 sved\u010dia v jeho prospech. Pokia\u013e i\u0161lo o pr\u00edpad s\u0165a\u017eovate\u013eov pod\u013ea ES\u013dP tak slovensk\u00e9 org\u00e1ny neurobili.  ES\u013dP zd\u00f4raznil, \u017ee presk\u00famali iba jednu verziu udalost\u00ed a akt\u00edvne odmietli presk\u00fama\u0165 verziu predlo\u017een\u00fa s\u0165a\u017eovate\u013emi. ES\u013dP zd\u00f4raznil aj potrebu starostliv\u00e9ho preverovania v\u00fdpoved\u00ed svedkov, ktor\u00ed s\u00fa sami zapleten\u00ed do trestnej \u010dinnosti a sved\u010dia v\u00fdmenou za beztrestnos\u0165 alebo in\u00e9 v\u00fdhody.<\/p>\n


<\/p>\n

<\/p>\n

3.2 Zl\u00e9 zaobch\u00e1dzanie vo v\u00e4zbe a neprimeran\u00fd policajn\u00fd z\u00e1sah<\/p>\n

<\/p>\n

Vzh\u013eadom na obsah V\u00fdzvy z roku 2021 upozor\u0148ujeme \u010falej na to, \u017ee ES\u013dP vl\u00e1de Slovenskej republiky ozn\u00e1mil s\u0165a\u017enos\u0165 advok\u00e1ta Rib\u00e1ra, pri\u010dom kladie pod\u013ea \u010dl\u00e1nku 3 Dohovoru ot\u00e1zku, \u010di podmienky jeho v\u00e4zby predstavovali ne\u013eudsk\u00e9 a poni\u017euj\u00face zaobch\u00e1dzanie. \u010ealej, \u010di do\u0161lo k poru\u0161eniu pr\u00e1va s\u0165a\u017eovate\u013ea na re\u0161pektovanie jeho pr\u00e1va na s\u00fakromn\u00fd a rodinn\u00fd \u017eivot vzh\u013eadom na obmedzenia aplikovan\u00e9 na s\u0165a\u017eovate\u013ea pokia\u013e ide o mo\u017enos\u0165 vola\u0165 \u010dlenom svojej rodiny a stret\u00e1vanie sa s nimi. ES\u013dP kladie aj ot\u00e1zku, \u010di nebol pri u\u017e\u00edvan\u00ed svojich pr\u00e1v pod\u013ea Dohovoru diskriminovan\u00fd. \u010eal\u0161ia s\u0165a\u017enos\u0165 u\u017e ozn\u00e1men\u00e1 vl\u00e1de ES\u013dP sa t\u00fdka \u00fadajne neprimeranej sily pou\u017eitej proti s\u0165a\u017eovate\u013eke pri policajnom z\u00e1sahu v jej rodinnom dome s cie\u013eom zatkn\u00fa\u0165 jej otca. Po\u010das policajn\u00e9ho z\u00e1sahu s\u0165a\u017eovate\u013eka Brhlov\u00e1 utrpela zranenia, ktor\u00e9 si vy\u017eiadali jej o\u0161etrenie v nemocnici. Trestn\u00e9 ozn\u00e1menie s\u0165a\u017eovate\u013eky v s\u00favislosti s incidentom pol\u00edcia a prokurat\u00fara postupne zamietli a dospeli k z\u00e1veru, \u017ee neexistuj\u00fa d\u00f4kazy o sp\u00e1chan\u00ed trestn\u00e9ho \u010dinu. \u0160t\u00e1t pod\u013ea s\u0165a\u017eovate\u013eky nevykonal \u00fa\u010dinn\u00e9 vy\u0161etrovanie nez\u00e1konn\u00e9ho vstupu do jej rodinn\u00e9ho domu. ES\u013dP sa vl\u00e1dy p\u00fdta, nielen to, \u010di do\u0161lo k neopr\u00e1vnen\u00e9mu z\u00e1sahu  do pr\u00e1va s\u0165a\u017eovate\u013eky na re\u0161pektovanie jej s\u00fakromn\u00e9ho \u017eivota a obydlia, ale  pod\u013ea  \u010dl\u00e1nku 8 Dohovoru kladie aj ot\u00e1zku, \u010di konanie o trestnom  ozn\u00e1men\u00ed s\u0165a\u017eovate\u013eky vyhovovalo po\u017eiadavk\u00e1m \u010dl\u00e1nku 8 Dohovoru.<\/p>\n


<\/p>\n

<\/p>\n

3.3 \u010cl\u00e1nok 18 Dohovoru a namietan\u00e9 postrann\u00e9 \u00fa\u010dely z\u00e1sahov do \u013eudsk\u00fdch pr\u00e1v<\/p>\n

<\/p>\n

ES\u013dP ozn\u00e1mil vl\u00e1de tento rok aj s\u0165a\u017enosti Jaroslava Ha\u0161\u010d\u00e1ka spojen\u00e9 do jedn\u00e9ho konania a s\u0165a\u017enosti R\u00f3berta Fica. Pri oboch sa ES\u013dP p\u00fdta aj na mo\u017en\u00e9 poru\u0161enie \u010dl\u00e1nku 18 Dohovoru Slovenskou republikou. Obe vy\u0161\u0161ie uveden\u00e9 s\u0165a\u017enosti  maj\u00fa svoj p\u00f4vod v trestn\u00fdch konaniach v s\u00favislosti s ktor\u00fdmi s\u0165a\u017eovatelia namietaj\u00fa poru\u0161enia \u010dl\u00e1nkov 8 (pr\u00e1vo na re\u0161pektovanie s\u00fakromn\u00e9ho \u017eivota), 13 (pr\u00e1vo na \u00fa\u010dinn\u00fd opravn\u00fd prostriedok), 18 Dohovoru (z\u00e1kaz pou\u017eitia obmedzen\u00ed v\u00fdkonu pr\u00e1v pre in\u00fd \u00fa\u010del ne\u017e ten, na ktor\u00fd bol ur\u010den\u00fd). V pr\u00edpade R\u00f3berta Fica je to aj poru\u0161enie \u010dl\u00e1nku 6 Dohovoru (pr\u00e1vo na spravodliv\u00e9 s\u00fadne konanie) vo vz\u0165ahu ku konaniu o jeho \u00fastavnej s\u0165a\u017enosti na \u00dastavnom s\u00fade Slovenskej republiky. Prv\u00e1 s\u0165a\u017enos\u0165 sa t\u00fdka \u00fadajn\u00e9ho \u00faniku inform\u00e1ci\u00ed do tla\u010de t\u00fdkaj\u00facich sa  zadr\u017eania s\u0165a\u017eovate\u013ea Jaroslava Ha\u0161\u010d\u00e1ka a prehliadky jeho kancel\u00e1ri\u00ed, ktor\u00e9 sa odohrali 1.12.2020 v s\u00favislosti s trestn\u00fdm konan\u00edm veden\u00fdm proti jeho osobe. V uveden\u00fd de\u0148 vo\u0161iel do podnikate\u013esk\u00fdch priestorov s\u0165a\u017eovate\u013ea ve\u013ek\u00fd po\u010det policajtov v \u0165a\u017ekej zbroji za \u00fa\u010delom vykonania prehliadky a jeho zadr\u017eania. Tieto \u00fakony boli vykon\u00e1van\u00e9 pod drobnoh\u013eadom m\u00e9di\u00ed. S\u0165a\u017eovate\u013e tvrd\u00ed, \u017ee toto odhalenie bolo pozna\u010den\u00e9 svojvo\u013en\u00fdm \u00fanikom inform\u00e1ci\u00ed o jeho zatknut\u00ed a v\u00fdkone prehliadok smerom k m\u00e9di\u00e1m a \u017ee \u00dastavn\u00fd SR mu v tomto oh\u013eade odoprel ochranu jeho pr\u00e1v. ES\u013dP kladie vl\u00e1de Slovenskej republiky ot\u00e1zku na mo\u017en\u00e9 poru\u0161enie pr\u00e1v s\u0165a\u017eovate\u013ea na ochranu s\u00fakromn\u00e9ho \u017eivota pod\u013ea \u010dl\u00e1nku 8 Dohovoru, ako aj ot\u00e1zku t\u00fdkaj\u00facu sa  poru\u0161enia pr\u00e1va na \u00fa\u010dinn\u00fd vn\u00fatro\u0161t\u00e1tny prostriedok n\u00e1pravy v s\u00favislosti s \u010dl\u00e1nkom 8 Dohovoru, tak ako to vy\u017eaduje \u010dl\u00e1nok 13 Dohovoru. Posledn\u00e1 ot\u00e1zka sa t\u00fdka toho, \u010di v pr\u00edpade, ak do\u0161lo k \u00faniku inform\u00e1ci\u00ed, za ktor\u00fd bola zodpovedn\u00e1 Slovensk\u00e1 republika, boli obmedzenia uvalen\u00e9 na pr\u00e1va s\u0165a\u017eovate\u013ea na re\u0161pektovanie s\u00fakromn\u00e9ho \u017eivota pod\u013ea \u010dl\u00e1nku 8 Dohovoru pou\u017eit\u00e9 na in\u00fd \u00fa\u010del, ako predpoklad\u00e1 toto ustanovenie, v rozpore s \u010dl\u00e1nkom 18 Dohovoru. Druh\u00e1 s\u0165a\u017enos\u0165, v ktorej je polo\u017een\u00e1 ot\u00e1zka t\u00fdkaj\u00faca sa mo\u017en\u00e9ho poru\u0161enia \u010dl\u00e1nku 18 Dohovoru, sa t\u00fdka v vyhotovovania obrazovo zvukov\u00fdch z\u00e1znamov zo s\u00fakromn\u00fdch stretnut\u00ed s\u0165a\u017eovate\u013ea R\u00f3berta Fica na po\u013eovn\u00edckej chate v trestnom konan\u00ed. Aj v tomto pr\u00edpade sa ES\u013dP p\u00fdta na mo\u017en\u00e9 poru\u0161enie \u010dl\u00e1nkov 8 a 13 Dohovoru v s\u00favislosti s vyhotovovan\u00edm obrazovo zvukov\u00fdch z\u00e1znamov v interi\u00e9ri chaty. Z\u00e1rove\u0148 v\u0161ak kladie ot\u00e1zku k mo\u017en\u00e9mu poru\u0161eniu \u010dl\u00e1nku 18 Dohovoru z d\u00f4vodu, \u010di cie\u013eom z\u00e1sahu do pr\u00e1va s\u0165a\u017eovate\u013ea na s\u00fakromie nebol skryt\u00fd \u00fa\u010del (politick\u00e1 diskredit\u00e1cia s\u0165a\u017eovate\u013ea)  a nie ofici\u00e1lne prezentovan\u00e9 d\u00f4vody vy\u0161etrovania v trestnom konan\u00ed. \u00da\u010delom \u010dl\u00e1nku 18 Dohovoru je zamedzi\u0165 zneu\u017eitiu moci zo strany \u0161t\u00e1tnych org\u00e1nov. V minulosti ES\u013dP kon\u0161tatoval poru\u0161enie \u010dl\u00e1nku 18 Dohovoru najm\u00e4 vo vz\u0165ahu k \u0161t\u00e1tom ako Rusko, Ukrajina, Azerbajd\u017ean, Gruz\u00ednsko, \u010di Turecko. Vo vz\u0165ahu k Slovenskej republike doposia\u013e poru\u0161enie tohto \u010dl\u00e1nku kon\u0161tatovan\u00e9 nebolo. Ak tento medzin\u00e1rodn\u00fd s\u00fadny org\u00e1n zist\u00ed, \u017ee bol poru\u0161en\u00fd \u010dl\u00e1nok 18 Dohovoru, nebude to znamena\u0165 ni\u010d in\u00e9, ako to, \u017ee zodpovedn\u00e9 org\u00e1ny sa odch\u00fdlili od z\u00e1kladn\u00fdch z\u00e1sad a \u00famyselne zneu\u017eili syst\u00e9m trestn\u00e9ho pr\u00e1va.<\/p>\n


<\/p>\n

<\/p>\n

4. Postoj k aktu\u00e1lnej legislat\u00edvnej iniciat\u00edve vl\u00e1dy SR<\/h5>\n
 <\/h6>\n

Vzh\u013eadom na vy\u0161\u0161ie uveden\u00e9 so znepokojen\u00edm vn\u00edmame ako predstavitelia opoz\u00edcie, v minulosti mnoh\u00ed z nich plne zodpovedn\u00ed za poru\u0161ovanie z\u00e1kladn\u00fdch princ\u00edpov pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu, ktor\u00e9 sme uviedli vo V\u00fdzve z roku 2021, v s\u00fa\u010dasnosti odmietaj\u00fa potrebn\u00e9 legislat\u00edvne zmeny reaguj\u00face na rozhodovaciu \u010dinnos\u0165 najvy\u0161\u0161\u00edch s\u00fadnych autor\u00edt vr\u00e1tane ES\u013dP.<\/p>\n

Pokia\u013e ide o navrhovan\u00e9 zmeny  t\u00fdkaj\u00face sa  z\u00e1kona o ochrane oznamovate\u013eov pripom\u00edname, \u017ee zmysle kon\u0161tantnej judikat\u00fary ES\u013dP ak niektor\u00e1 osoba obh\u00e1jite\u013en\u00fdm sp\u00f4sobom tvrd\u00ed, \u017ee bola zo strany pol\u00edcie alebo in\u00fdch porovnate\u013en\u00fdch \u0161t\u00e1tnych org\u00e1nov vystaven\u00e1 zaobch\u00e1dzaniu, ktor\u00e9 je nez\u00e1konn\u00e9 a v rozpore s \u010dl\u00e1nkom 2 Dohovoru chr\u00e1niaceho pr\u00e1vo na \u017eivot, \u010dl\u00e1nkom 3 Dohovoru zakazuj\u00faceho mu\u010denie ne\u013eudsk\u00e9 a poni\u017euj\u00face zaobch\u00e1dzanie alebo \u010dl\u00e1nkom 8 Dohovoru zakazuj\u00facim neprimeran\u00e9 z\u00e1sahy do telesnej a psychickej integrity, \u010di s\u00fakromia, potom tieto ustanovenia implikuj\u00fa po\u017eiadavku vies\u0165 \u00fa\u010dinn\u00e9 ofici\u00e1lne vy\u0161etrovanie. Toto vy\u0161etrovanie mus\u00ed vies\u0165 k identifik\u00e1cii a potrestaniu zodpovedn\u00fdch os\u00f4b. Keby to tak nebolo, tak by pod\u013ea tohto medzin\u00e1rodn\u00e9ho s\u00fadneho org\u00e1nu v niektor\u00fdch pr\u00edpadoch bolo mo\u017en\u00e9, aby pr\u00edslu\u0161n\u00edci \u0161t\u00e1tnych org\u00e1nov takmer beztrestne \u0161liapali po pr\u00e1vach t\u00fdch, ktor\u00ed podliehaj\u00fa ich pr\u00e1vomoci. Pod\u013ea ES\u013dP je hlavn\u00fdm \u00fa\u010delom vy\u0161etrovania zabezpe\u010di\u0165, \u017ee \u0161t\u00e1tni zamestnanci alebo \u0161t\u00e1tne org\u00e1ny, bud\u00fa bran\u00ed na zodpovednos\u0165 za zaobch\u00e1dzanie, ktor\u00e9 je v rozpore s uveden\u00fdmi \u010dl\u00e1nkami Dohovoru, ku ktor\u00e9mu do\u0161lo v r\u00e1mci v\u00fdkonu ich povinnost\u00ed. Aby bolo mo\u017en\u00e9 pova\u017eova\u0165 vy\u0161etrovanie za \u00fa\u010dinn\u00e9, in\u0161tit\u00facie a osoby za\u0148 zodpovedn\u00e9 musia by\u0165 nez\u00e1visl\u00e9 od t\u00fdch, ktor\u00e9 s\u00fa vy\u0161etrovan\u00e9. Vy\u0161etrovanie trestnej \u010dinnosti pr\u00edslu\u0161n\u00edkov Policajn\u00e9ho zboru SR tak mus\u00ed sp\u013a\u0148a\u0165 jednozna\u010dne po\u017eiadavku nez\u00e1vislosti, pri\u010dom je d\u00f4le\u017eit\u00e1 nielen hierarchick\u00e1,  in\u0161titucion\u00e1lna nez\u00e1vislos\u0165, ale aj praktick\u00e1 nez\u00e1vislos\u0165 vy\u0161etrovate\u013ea. S\u00fa\u010dasn\u00fd pr\u00e1vny stav m\u00e1 za n\u00e1sledok tak\u00fd v\u00fdklad z\u00e1kona, ktor\u00fd vo svojich d\u00f4sledkoch umo\u017e\u0148uje, aby pr\u00edslu\u0161n\u00edci Policajn\u00e9ho zboru SR obvinen\u00ed z trestnej \u010dinnosti, ktor\u00e9 vy\u0161etruje \u00darad in\u0161pek\u010dnej slu\u017eby, \u010falej pracovali na \u00darade in\u0161pek\u010dnej slu\u017eby, \u010do je v absol\u00fatnom rozpore s uvedenou judikat\u00farou ES\u013dP t\u00fdkaj\u00facou sa nez\u00e1vislosti vy\u0161etrovania. Vzh\u013eadom na vzniknut\u00fa situ\u00e1ciu, je potrebn\u00e1 okam\u017eit\u00e1 reakcia \u0161t\u00e1tu, a aj z tohto d\u00f4vodu je namieste skr\u00e1ten\u00e9 legislat\u00edvne konanie. Uveden\u00e9 m\u00e1 zabr\u00e1ni\u0165 tomu, aby nedo\u0161lo k zmareniu vy\u0161etrovania trestn\u00fdch \u010dinov, ktor\u00fdch sa dopustili pr\u00edslu\u0161n\u00edci  Policajn\u00e9ho zboru SR. Situ\u00e1cia vzniknut\u00e1 na Slovensku je o to z\u00e1va\u017enej\u0161ia, \u017ee pod\u013ea tvrdenia b\u00fdval\u00e9ho ved\u00faceho operat\u00edvneho oddelenia NAKA J\u00e1na Ka\u013eavsk\u00e9ho zverejnen\u00e9ho 6.9.2022 pre t\u00fd\u017edenn\u00edk Plus7dn\u00ed mali t\u00ed, ktor\u00ed profituj\u00fa zo s\u00fa\u010dasn\u00e9ho znenia z\u00e1kona a bol im ned\u00e1vno udelen\u00fd status chr\u00e1nen\u00fdch oznamovate\u013eov, \u013eud\u00ed podliehaj\u00facich ich pr\u00e1vomoci psychicky t\u00fdra\u0165, mu\u010di\u0165, vydiera\u0165, vym\u00fd\u0161\u013ea\u0165 si d\u00f4kazy. Pretrv\u00e1vanie t\u00fdchto probl\u00e9mov m\u00f4\u017ee vies\u0165 k ohrozeniu plnenia pozit\u00edvnych povinnost\u00ed \u0161t\u00e1tnych org\u00e1nov, tak ako vypl\u00fdvaj\u00fa z judikat\u00fary ES\u013dP.  Ide tak o hmotnopr\u00e1vne pozit\u00edvne z\u00e1v\u00e4zky prija\u0165 primeran\u00e9 opatrenia na ochranu \u017eivota, telesnej a fyzickej integrity, \u010di s\u00fakromia pred nez\u00e1konn\u00fdmi a svojvo\u013en\u00fdmi z\u00e1sahmi osobitne zo strany org\u00e1nov verejnej moci a v pr\u00edpade poru\u0161enia t\u00fdchto hmotnopr\u00e1vnych povinnost\u00ed, pozit\u00edvne procesnopr\u00e1vne z\u00e1v\u00e4zky vykona\u0165 \u00fa\u010dinn\u00e9 nez\u00e1visl\u00e9 vy\u0161etrovanie predmetn\u00fdch udalost\u00ed.  V s\u00favislosti s Policajn\u00fdm zborom SR m\u00f4\u017ee \u00eds\u0165 o ohrozenie jeho povinnosti plni\u0165 z\u00e1konn\u00e9 \u00falohy, medzi ktor\u00e9 patr\u00ed ochrana z\u00e1kladn\u00fdch pr\u00e1v a slob\u00f4d, najm\u00e4 ochrana \u017eivota, zdravia, osobnej slobody a bezpe\u010dnosti os\u00f4b a ochrana majetku, odha\u013eovanie trestn\u00fdch \u010dinov a zis\u0165ovanie ich p\u00e1chate\u013eov \u010di vykon\u00e1vanie vy\u0161etrovania o trestn\u00fdch \u010dinoch.<\/p>\n

Pokia\u013e ide o zmeny Trestn\u00e9ho z\u00e1kona a Trestn\u00e9ho poriadku pripom\u00edname pr\u00edslu\u0161n\u00e9 \u010dasti spr\u00e1vy CPT o n\u00e1v\u0161teve na Slovensku, ktor\u00e1 sa konala od 19. a\u017e 28.3.2018 pod\u013ea ktor\u00fdch CPT by najvy\u0161\u0161ou prioritou malo by\u0165 dosiahnutie toho, \u017ee pozbavenie osobnej slobody sa v ka\u017edom \u0161t\u00e1diu trestn\u00e9ho s\u00fadnictva, od pr\u00edpravn\u00e9ho konania a\u017e po v\u00fdkon rozsudkov, bude naria\u010fova\u0165 a\u017e ako skuto\u010dne posledn\u00e1 mo\u017enos\u0165. CPT vyzval slovensk\u00e9 org\u00e1ny, aby pokra\u010dovali v snahe zn\u00ed\u017ei\u0165 stav v\u00e4zenskej popul\u00e1cie udr\u017eate\u013en\u00fdm sp\u00f4sobom v s\u00falade s pr\u00edslu\u0161n\u00fdmi odpor\u00fa\u010daniami V\u00fdboru ministrov Rady Eur\u00f3py. V tomto oh\u013eade CPT odk\u00e1zal najm\u00e4 na odpor\u00fa\u010dania R(99)22 o preplnenosti v\u00e4zn\u00edc a n\u00e1raste stavu v\u00e4zenskej popul\u00e1cie, Rec(2014)4 o elektronickom monitorovan\u00ed, Rec(2017)3 o eur\u00f3pskych pravidl\u00e1ch t\u00fdkaj\u00facich sa sankci\u00ed a opatren\u00ed Spolo\u010denstva, Rec(2018)5 t\u00fdkaj\u00facom sa det\u00ed s uv\u00e4znen\u00fdmi rodi\u010dmi, Rec(2003)22 o podmiene\u010dnom prepusten\u00ed, Rec(2006)13 o vyu\u017e\u00edvan\u00ed vy\u0161etrovacej v\u00e4zby, podmienkach, za ak\u00fdch sa uskuto\u010d\u0148uje a poskytovan\u00ed z\u00e1ruk proti zneu\u017eitiu, Rec(2008)11 o Eur\u00f3pskych pravidl\u00e1ch pre mladistv\u00fdch p\u00e1chate\u013eov podroben\u00fdch sankci\u00e1m a opatreniam a odpor\u00fa\u010danie Rec(2010)1 o proba\u010dn\u00fdch pravidl\u00e1ch Rady Eur\u00f3py. Pokia\u013e ide o odpor\u00fa\u010dania R(99)22 o preplnenosti v\u00e4zn\u00edc a n\u00e1raste stavu v\u00e4zenskej popul\u00e1cie, v pr\u00edlohe k nemu s\u00fa definovan\u00e9 z\u00e1kladn\u00e9 princ\u00edpy. Pod\u013ea prv\u00e9ho z nich by pozbavenie osobnej slobody malo by\u0165 pova\u017eovan\u00e9 za posledn\u00fa mo\u017enos\u0165 a by\u0165 naria\u010fovan\u00e9 len vtedy, ke\u010f s\u00fa vzh\u013eadom na z\u00e1va\u017enos\u0165 trestn\u00e9ho \u010dinu ak\u00e9ko\u013evek in\u00e9 sankcie alebo opatrenia zjavne nedostato\u010dn\u00e9. Pod\u013ea \u0161tvrt\u00e9ho z nich by mali \u0161t\u00e1ty zv\u00e1\u017ei\u0165 mo\u017enos\u0165 dekriminaliz\u00e1cie ur\u010dit\u00fdch typov trestn\u00fdch \u010dinov alebo ich preklasifikova\u0165 tak, aby sa na ne nevz\u0165ahovali tresty od\u0148atia slobody. Pokia\u013e ide o odpor\u00fa\u010danie Rec(2014)4 o elektronickom monitorovan\u00ed V\u00fdbor ministrov RE odporu\u010dil vl\u00e1dam \u010dlensk\u00fdch \u0161t\u00e1tov RE, aby pri prehodnocovan\u00ed pr\u00edslu\u0161n\u00fdch pr\u00e1vnych predpisov a praxe prijali v\u0161etky vhodn\u00e9 opatrenia na uplatnenie z\u00e1sad t\u00fdkaj\u00facich sa elektronick\u00e9ho monitorovania uveden\u00fdch v pr\u00edlohe k tomuto odpor\u00fa\u010daniu. V \u00favode tohto odpor\u00fa\u010dania V\u00fdbor ministrov RE inter alia vyjadril s\u00fahlas s t\u00fdm, \u017ee pozbavenie slobody by sa malo pou\u017ei\u0165 ako posledn\u00e1 mo\u017enos\u0165 a \u017ee s v\u00e4\u010d\u0161inou podozriv\u00fdch a p\u00e1chate\u013eov mo\u017eno \u00fa\u010dinne a z h\u013eadiska vynalo\u017een\u00fdch n\u00e1kladov efekt\u00edvne zaobch\u00e1dza\u0165 v r\u00e1mci komunity. \u010ealej uviedol, \u017ee pokra\u010duj\u00faci rast v\u00e4zenskej popul\u00e1cie m\u00f4\u017ee vies\u0165 k podmienkam pozbavenia osobnej slobody, ktor\u00e9 nie s\u00fa v s\u00falade s \u010dl\u00e1nkom 3 Dohovoru, ako to zd\u00f4raz\u0148uje pr\u00edslu\u0161n\u00e1 judikat\u00fara ES\u013dP. Zopakoval, \u017ee preplnenos\u0165 v\u00e4zn\u00edc a rast v\u00e4zenskej popul\u00e1cie s\u00fa hlavnou v\u00fdzvou pre v\u00e4zensk\u00e9 spr\u00e1vy a syst\u00e9m trestn\u00e9ho s\u00fadnictva ako celok, a to tak z h\u013eadiska \u013eudsk\u00fdch pr\u00e1v, ako aj efekt\u00edvneho riadenia v\u00e4zensk\u00fdch in\u0161tit\u00faci\u00ed a uznal, \u017ee elektronick\u00e9 monitorovanie pou\u017e\u00edvan\u00e9 v r\u00e1mci procesu trestn\u00e9ho s\u00fadnictva m\u00f4\u017ee pom\u00f4c\u0165 obmedzi\u0165 uchy\u013eovanie sa k pozbaveniu osobnej slobody a z\u00e1rove\u0148 zabezpe\u010di\u0165 \u00fa\u010dinn\u00fd doh\u013ead nad podozriv\u00fdmi a p\u00e1chate\u013emi v komunite, a tak pom\u00f4c\u0165 predch\u00e1dzaniu trestnej \u010dinnosti.<\/p>\n

Vzh\u013eadom na vy\u0161\u0161ie op\u00edsan\u00fa situ\u00e1ciu podporujeme aj zru\u0161enie \u00daradu \u0161peci\u00e1lnej prokurat\u00fary, pri\u010dom poukazujeme aj na fakt, \u017ee k pochybeniam maj\u00facim vplyv na z\u00e1kladn\u00e9 \u013eudsk\u00e9 pr\u00e1va a slobody identifikovan\u00fdm najvy\u0161\u0161\u00edmi s\u00fadnymi autoritami do\u0161lo v mnoh\u00fdch pr\u00edpadoch v r\u00e1mci v\u00fdkonu jej pr\u00e1vomoci.<\/p>\n

Na z\u00e1ver op\u00e4tovne, ako aj v prvej V\u00fdzve z roku 2021, kon\u0161tatujeme, \u017ee pova\u017eujeme za nebezpe\u010dn\u00e9, ak je poru\u0161ovanie princ\u00edpov pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu na Slovensku a zabra\u0148ovanie potrebn\u00fdm legislat\u00edvnym zmen\u00e1m od\u00f4vod\u0148ovan\u00e9 zo strany opoz\u00edcie a niektor\u00fdch mimovl\u00e1dnych organiz\u00e1ci\u00ed neadekv\u00e1tnym odkazom na eur\u00f3pske hodnoty. Je pod\u013ea n\u00e1s nanajv\u00fd\u0161 d\u00f4le\u017eit\u00e9, aby sa pr\u00edslu\u0161n\u00e9 in\u0161tit\u00facie Eur\u00f3pskej \u00fanie a Rady Eur\u00f3py di\u0161tancovali od krokov slovenskej opoz\u00edcie, ak nie s\u00fa v s\u00falade s princ\u00edpmi pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu. O situ\u00e1cii na Slovensku budeme tieto medzin\u00e1rodn\u00e9 in\u0161tit\u00facie informova\u0165.<\/p>\n


<\/p>\n

<\/p>\n

       Signat\u00e1ri v\u00fdzvy :<\/u><\/b><\/span><\/p>\n


<\/p>\n

1.    JUDr. Milan \u013dal\u00edk – emeritn\u00fd sudca, b\u00fdval\u00fd podpredseda \u00daS SR<\/p>\n

2.     Dr.h.c.prof. JUDr. Jaroslav Ivor, DrSc.<\/p>\n

3.     Dr.h.c.prof. JUDr. Lucia Kurilovsk\u00e1, PhD.<\/p>\n

4.     Doc. JUDr. Branislav F\u00e1bry PhD.- vysoko\u0161kolsk\u00fd pedag\u00f3g<\/p>\n

5.     JUDr. Marica Piro\u0161\u00edkov\u00e1, PhD.- advok\u00e1tka, poradky\u0148a ministra spravodlivosti SR<\/p>\n

6.     JUDr. Tom\u00e1\u0161 Such\u00fd, PhD.- advok\u00e1t a vysoko\u0161kolsk\u00fd pedag\u00f3g<\/p>\n

7.     JUDr. Martin P\u00edry, PhD.- vysoko\u0161kolsk\u00fd pedag\u00f3g<\/p>\n

8.     JUDr. \u0160tefan Harabin, sudca NS SR, dvojn\u00e1sobn\u00fd predseda S\u00fadnej rady SR a NSSR, podpredseda vl\u00e1dy SR pre legislat\u00edvu a b\u00fdval\u00fd minister spravodlivosti SR<\/p>\n

9.     JUDr. Eva Bielikov\u00e1- sudky\u0148a<\/p>\n

10.   JUDr. Ing. Gr\u00e9ta No\u00e9, LLM, PhD.- advok\u00e1tska koncipientka<\/p>\n

11.   JUDr. \u0160tefan Neszm\u00e9ry- advok\u00e1t<\/p>\n

12.   JUDr. Zuzana \u0160trb\u00e1kov\u00e1- advok\u00e1tka<\/p>\n

13.   JUDr. Martin Rib\u00e1r- advok\u00e1t<\/p>\n

14.   JUDr. Mari\u00e1n Bo\u0161ansk\u00fd – advok\u00e1t<\/p>\n

15.   JUDr. Lucia Matejov\u00e1 – advok\u00e1tka<\/p>\n

16.   Mgr. Judita La\u0161\u0161\u00e1kov\u00e1<\/p>\n

17.   JUDr. Katar\u00edna Rusn\u00e1kov\u00e1- emeritn\u00e1 sudky\u0148a<\/p>\n

18.   JUDr. Danica Rusn\u00e1k Borisov\u00e1- advok\u00e1tka<\/p>\n

19.   JUDr. Miroslav Zobok- advok\u00e1t<\/p>\n

20.   JUDr. Andrej Gara- advok\u00e1t<\/p>\n

21.   Mgr. Eva Garov\u00e1- advok\u00e1t<\/p>\n

22.   JUDr. Ing. \u013dubom\u00edr Havl\u00edk- advok\u00e1t<\/p>\n

23.   Doc. JUDr. Adri\u00e1n Va\u0161ko, PhD.- vysoko\u0161kolsk\u00fd pedag\u00f3g<\/p>\n

24.   JUDr. Dagmar Buchalov\u00e1 – sudky\u0148a<\/p>\n

25.   JUDr. Martin Pohovej- advok\u00e1t<\/p>\n

26.   JUDr. Marta Jas\u00edkov\u00e1- advok\u00e1tka<\/p>\n

27.   JUDr. Lor\u00e1nt K\u00f3sa- advok\u00e1t<\/p>\n

28.   JUDr. Katar\u00edna Roskov\u00e1nyi- prokur\u00e1torka GP SR<\/p>\n

29.   JUDr. Jaroslav Kozolka \u2013 prokur\u00e1tor GP SR<\/p>\n

30.   JUDr. Roman Benedikovi\u010d \u2013 emeritn\u00fd sudca<\/p>\n

31.   JUDr. Peter Raj\u0148\u00e1k- sudca<\/p>\n

32.   JUDr. Daniela Ellen Raj\u0148\u00e1kov\u00e1- sudky\u0148a<\/p>\n

33.   Mgr. Filip Ga\u0161parec- advok\u00e1t<\/p>\n

34.   JUDr. Jaroslav Kl\u00e1tik- advok\u00e1t<\/p>\n

35.   JUDr. Bohumil Nov\u00e1k- advok\u00e1t<\/p>\n

36.   JUDr. Zita Leimbergerov\u00e1- sudky\u0148a<\/p>\n

37.   JUDr. Michal Mandz\u00e1k- advok\u00e1t<\/p>\n

38.   JUDr. \u013dubom\u00edr Lipovsk\u00fd- advok\u00e1t<\/p>\n

39.   Mgr. Filip \u013dupt\u00e1k \u2013 VS\u00da<\/p>\n

40.   JUDr. Vladim\u00edr Mitro- advok\u00e1t<\/p>\n

41.   PhDr. JUDr. Igor Kleniar, PhD.<\/p>\n

42.   Mgr. Igor Cibula- advok\u00e1t<\/p>\n

43.   JUDr. Roman Balco – advok\u00e1t<\/p>\n

44.   JUDr. Peter Filip- advok\u00e1t<\/p>\n

45.   JUDr. Peter Erd\u0151s – advok\u00e1t<\/p>\n

46.   JUDr. Du\u0161an Ivan- advok\u00e1t<\/p>\n

47.   JUDr. Bernard Pek\u00e1r- advok\u00e1t<\/p>\n

48.   Mgr. Jaroslav Polko<\/p>\n

49.   Mgr. Elena Szab\u00f3ov\u00e1- advok\u00e1tka<\/p>\n

50.   JUDr. Jakub Kri\u017ean- advok\u00e1t<\/p>\n

51.   JUDr. Marcela Morszt\u00fdnov\u00e1- advok\u00e1tka<\/p>\n

52.   JUDr. Erik Mag\u00e1l- advok\u00e1t<\/p>\n

53.   JUDr. Tatiana Biednikov\u00e1- emeritn\u00e1 sudky\u0148a<\/p>\n

54.   JUDr. Helena Nagyov\u00e1<\/p>\n

55.   Mgr.  Adriana Lichnerov\u00e1<\/p>\n

56.   Mgr. Viera Hradisk\u00e1<\/p>\n

57.   Mgr. Jakub M\u00f4cik- advok\u00e1tsky koncipient<\/p>\n

58.   JUDr. Viera Vadovick\u00e1 \u2013 advok\u00e1tka<\/p>\n

59.   JUDr. \u013dubom\u00edr Urmani\u010d<\/p>\n

60.   Mgr. Simona Uhrinov\u00e1, MBA, LL.M- advok\u00e1tka<\/p>\n

61.   JUDr. Alena Gajdo\u0161ov\u00e1<\/p>\n

62.   JUDr. Helena Ko\u017e\u00edkov\u00e1 – emeritn\u00e1 sudky\u0148a<\/p>\n

63.   JUDr. Jana Tam\u00e1\u0161iov\u00e1<\/p>\n

64.   JUDr. Du\u0161an Rep\u00e1k- advok\u00e1t<\/p>\n

65.   JUDr. Martin Gaj\u0148\u00e1k<\/p>\n

66.   JUDr .Ay\u0161e Pru\u017einec Eren – sudky\u0148a
67.   Mgr. Dalibor Mi\u013ean – sudca
68.   JUDr. Vladim\u00edr \u0160ebo – advok\u00e1t
69.   JUDr. \u017delm\u00edra \u0160ebov\u00e1 – emeritn\u00e1 sudky\u0148a<\/p>\n

70.   JUDr. So\u0148a Sobo\u0148ov\u00e1 –  advok\u00e1tka<\/p>\n

71.   Mgr. Mari\u00e1n Michnica<\/p>\n

72.   Mgr. Du\u0161an Oravec – advok\u00e1t<\/p>\n

73.   JUDr. R\u00f3bert Baran<\/p>\n

74    JUDr. Martin \u017duffa, PhD.<\/p>\n

75.   JUDr. Matej Bobovsk\u00fd<\/p>\n

76.   JUDr. Erik Schmidt – advok\u00e1t<\/p>\n

77.   JUDr. Eva Goconov\u00e1 – advok\u00e1tka<\/p>\n

78.   Mgr. Zuzana Zaj\u00ed\u010dkov\u00e1 – advok\u00e1t<\/p>\n

79.   JUDr. \u013dubom\u00edr Bu\u0161\u00edk, PhD. – sudca<\/p>\n

80.  JUDr. Stanislav \u010eur\u00ed\u010dek<\/p>\n

81.  JUDr. Peter Gdovin – advok\u00e1t<\/p>\n

82.            Viera Vadovick\u00e1 – advok\u00e1t<\/p>\n

83.  JUDr. Tatiana Biednikov\u00e1 – sudky\u0148a<\/p>\n

84.  JUDr. Viliam  Ko\u0161\u00fat<\/p>\n

85.  JUDr. Helena Loduhov\u00e1 – emeritn\u00e1 sudky\u0148a<\/p>\n

86.  Mgr. Franti\u0161ek Penia\u0161ko – advok\u00e1t<\/p>\n

87.  JUDr. \u013dubom\u00edr Krajny<\/p>\n

88.  JUDr. Daniela Kone\u010dn\u00e1 – emeritn\u00e1 advok\u00e1tka<\/p>\n

89.  JUDr. Peter Kriv\u00e1k – advok\u00e1t<\/p>\n

90.  JUDr. Adriana Sold\u00e1n Steinerov\u00e1<\/p>\n

91.  JUDr. Iveta B\u017e\u00e1nov\u00e1 – not\u00e1r<\/p>\n

92.  JUDr. Peter Ore\u0161ko – advok\u00e1t<\/p>\n

93.  Mgr. Martin \u0160kuba – advok\u00e1t<\/p>\n

94.  JUDr. Val\u00e9ria Ha\u0161\u010d\u00e1kov\u00e1 – advok\u00e1t<\/p>\n

95.  JUDr. J\u00e1n Jamrich – sudca<\/p>\n

96.  JUDr. Jozef On\u010f\u00e1k – advok\u00e1t<\/p>\n

97.  JUDr. Franti\u0161ek Pol\u00e1k – advok\u00e1t<\/p>\n

98.  JUDr. Ivan Hubka – advok\u00e1t<\/p>\n

99.  JUDr. Milan Kri\u017ealkovi\u010d – advok\u00e1t<\/p>\n

100. JUDr. Petra Hatalov\u00e1 – advok\u00e1t<\/p>\n

101. JUDr. Katar\u00edna Rosinov\u00e1 – advok\u00e1tka<\/p>\n

102. JUDr. Janka Fabriciov\u00e1 <\/p>\n

103. JUDr. Ingrid \u0160amajov\u00e1 <\/p>\n

104. JUDr. Michal Irs\u00e1k – emeritn\u00fd not\u00e1r – advok\u00e1t<\/p>\n

105. Mgr. Ivan Antal – sudca<\/p>\n

106. JUDr. Milan Mitterp\u00e1k – sudca<\/p>\n

107. JUDr. Michaela Wewberov\u00e1 – advok\u00e1t<\/p>\n

108. JUDr. Bla\u0165ena Rusn\u00e1kov\u00e1 – emeritn\u00e1 prokur\u00e1torka<\/p>\n

109. JUDr. Vojtech F\u0151ldes – advok\u00e1t<\/p>\n

110.  Mgr. Viera F\u0151ldesov\u00e1 – advok\u00e1t<\/p>\n

111. JUDr. Michaela \u0160ev\u010d\u00edkov\u00e1 <\/p>\n

112. Mgr. Roman Toman, PhD. – advok\u00e1t<\/p>\n

113. Mgr. Peter Ivor – advok\u00e1t<\/p>\n

114. JUDr. M\u00e1ria Tvrd\u00edkov\u00e1 – sudky\u0148a<\/p>\n

115. JUDr. Vladim\u00edr Zim\u00e1nyi – sudca <\/p>\n

116. Mult. Dr. h. c. prof. JUDr. Mojm\u00edr Mamojka, CSc. – dekan PF UK v Bratislave, dekan PF UMB B. Bystrici, predseda \u00dastavnopr\u00e1vneho v\u00fdboru NR SR, emeritn\u00fd sudca \u00daS<\/p>\n

117. JUDr. Peter P\u00fachovsk\u00fd – advok\u00e1t<\/p>\n

118. Mgr. Miroslav \u013duba<\/p>\n

119. JUDr. Miroslav Miku\u0161 – advok\u00e1t<\/p>\n

120. JUDr. Michal \u0160vec – advok\u00e1t<\/p>\n

121. JUDr.  Miroslava Petrovi\u010dov\u00e1, LL.M. – advok\u00e1tka<\/p>\n

122. JUDr. Matej K\u00e1n – advok\u00e1t<\/p>\n

123. JUDr. Radoslav Hajd\u00fach, LL.M. – advok\u00e1t<\/p>\n

124. JUDr. Du\u0161an \u010eur\u00edk – advok\u00e1t<\/p>\n

125. JUDr. Radoslav Ka\u010dur – advok\u00e1t<\/p>\n

126. JUDr. Daniela Bergerov\u00e1 – sudky\u0148a<\/p>\n

127. JUDr. Martin Jan\u00e1\u010d – advok\u00e1t<\/p>\n

128. JUDr. Gabriela \u0160imonov\u00e1 – sudky\u0148a<\/p>\n

129. Mgr. Ianko Trojak – advok\u00e1t<\/p>\n

130. JUDr. Mgr. Jozef \u0160imon, CSc. <\/p>\n

131. JUDr. J\u00e1n Kubi\u0161 – advok\u00e1t<\/p>\n

132. JUDr. Stanislava Bez\u00e1kov\u00e1 – emeritn\u00e1 sudky\u0148a<\/p>\n

133. JUDr. Pavol \u0160pa\u010dek – advok\u00e1t<\/p>\n

134. JUDr. Ladislav Tich\u00fd <\/p>\n

135. JUDr. Igor Burger – sudca<\/p>\n

136. JUDr. Milam Vala\u0161ik – advok\u00e1t<\/p>\n

137. Mgr. Katar\u00edna Pjat\u00e1kov\u00e1 <\/p>\n

138. JUDr. D\u00e1vid Maty\u0161\u00e1k, EMBA, LL.M. – advok\u00e1t<\/p>\n

139. Mgr. Jana Pa\u0161kov\u00e1 – advok\u00e1t<\/p>\n

140. JUDr. Katar\u00edna Ondrej\u00e1kov\u00e1 – sudky\u0148a<\/p>\n

141. JUDr. Jarmila Maximov\u00e1 –  emeritn\u00e1 sudky\u0148a<\/p>\n

142. JUDr. Monika N\u00e1dask\u00e1 – advok\u00e1t<\/p>\n

143. JUDr. Andrej Liga <\/p>\n

144. JUDr. Tom\u00e1\u0161 Nem\u010dek – advok\u00e1t<\/p>\n

145. JUDr. Bianka Gela\u010d\u00edkov\u00e1 – sudky\u0148a<\/p>\n

146. JUDr. R\u00f3bert Jano – advok\u00e1t<\/p>\n

147. JUDr. Viktor Kri\u017eiak – advok\u00e1t<\/p>\n

148. JUDr. Ladislav Jan\u010di – advok\u00e1t<\/p>\n

149. JUDr. Milan \u0160\u010digulinsky<\/p>\n

150. JUDr. Juraj Almasi <\/p>\n

151.           Roman Kolev<\/p>\n

152. JUDr. Milan Roj\u010dek<\/p>\n

153. JUDr. Ildok\u00f3 Osvaldov\u00e1<\/p>\n

154. JUDr. Eva \u017delezn\u00edkov\u00e1<\/p>\n

155. JUDr. Ladislav G\u00e1l <\/p>\n

156. JUDr. Jozef Tarab\u010d\u00e1k<\/p>\n

157. JUDr. Alexander Filo<\/p>\n

158. JUDr. O\u013ega Ni\u017e\u0148ask\u00e1 – sudca<\/p>\n

159. JUDr. Luk\u00e1\u0161 Machala<\/p>\n

160. JUDr. Ing. Michal \u0160ev\u010d\u00edk, PhD.<\/p>\n

161. JUDr. Patr\u00edcia Kr\u00e1sna, PhD., LL.M.<\/p>

162. Mgr. Jaroslav Polko<\/p>

163. JUDr. Ladislav Kop\u00e1l<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n


<\/p>\n

<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

V\u00fdzva\nslovensk\u00fdch pr\u00e1vnikov proti s\u00fastavn\u00e9mu poru\u0161ovaniu princ\u00edpov pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu v Slovenskej republike<\/h1>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"justice\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u201a\u201a Veritatem sequi et tueri iustitiam \u2018\u2018<\/span><\/p>

\u00a0<\/p>

\u201a\u201a H\u013eadaj pravdu a chr\u00e1\u0148 spravodlivos\u0165 \u2018\u2018<\/span><\/p>

\u00a0<\/p>

\u201a\u201a Pr\u00e1vu a spravodlivosti sa v nejakej krajine dar\u00ed nielen v\u010faka tomu, \u017ee sudca sed\u00ed na stoli\u010dke<\/span><\/p>

v ustavi\u010dnej pohotovosti a \u017ee pol\u00edcia vysiela dr\u00e1bov, ale preto, lebo k tomu ka\u017ed\u00fd prispieva svoj\u00edm dielom. Ka\u017ed\u00fd je povolan\u00fd a povinn\u00fd roz\u0161liapnu\u0165 hlavu hydre svojv\u00f4le a nez\u00e1konnosti, bez oh\u013eadu na to, kde ju vystr\u010d\u00ed. Ka\u017ed\u00fd, kto u\u017e\u00edva po\u017eehnania pr\u00e1va, m\u00e1 aj zo svojej strany prispieva\u0165 k tomu, aby sa moc z\u00e1kona a \u00facta k nemu zachov\u00e1vali, skr\u00e1tka, ka\u017ed\u00fd je roden\u00fdm bojovn\u00edkom za pr\u00e1vo v z\u00e1ujme celej spolo\u010dnosti \u2018\u2018<\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/p>

Rudolf von Ihering<\/span><\/p>

pr\u00e1vny vedec<\/span><\/p>

\u00a0<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

My, b\u00fdval\u00ed a s\u00fa\u010dasn\u00ed \u010dlenovia s\u00fadnych org\u00e1nov, advok\u00e1ti, akademici a pr\u00edslu\u0161n\u00edci \u010fal\u0161\u00edch pr\u00e1vnick\u00fdch profesi\u00ed, t\u00fdmto vyz\u00fdvame na d\u00f4sledn\u00e9 zachov\u00e1vanie princ\u00edpov pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu v Slovenskej republike. Na\u0161e v\u00fdhrady k poru\u0161ovaniu t\u00fdchto princ\u00edpov u\u017e dlh\u0161ie verejne komunikujeme prostredn\u00edctvom \u010dl\u00e1nkov, odborn\u00fdch vyjadren\u00ed, \u010di blogov a skupina sudcov nap\u00edsala aj V\u00fdzvu na zachovanie demokracie a pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu v Slovenskej republike. O\u010dak\u00e1van\u00e1 reakcia v konan\u00ed kompetentn\u00fdch minim\u00e1lne v podobe odbornej verejnej diskusie v\u0161ak nenastala, odpove\u010fou je naopak ml\u010danie, v niektor\u00fdch pr\u00edpadoch dokonca zastra\u0161ovanie, \u010di osobn\u00e9 invekt\u00edvy.<\/p>

Uvedomujeme si, \u017ee existuj\u00fa s\u0165a\u017een\u00e9 podmienky pre nap\u013a\u0148anie princ\u00edpov pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu v \u010dase pand\u00e9mie COVID-19. Eur\u00f3pska komisia pre demokraciu prostredn\u00edctvom pr\u00e1va v\u0161ak zd\u00f4raz\u0148uje, \u017ee aj v pr\u00edpade n\u00fadzov\u00e9ho stavu mus\u00ed preva\u017eova\u0165 z\u00e1kladn\u00e1 z\u00e1sada pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu. V tejto s\u00favislosti z\u00e1sada nevyhnutnosti nazna\u010duje, \u017ee po\u010das n\u00fadzov\u00e9ho stavu m\u00f4\u017eu nasta\u0165 iba tak\u00e9 obmedzenia \u013eudsk\u00fdch pr\u00e1v a zmeny v rozdelen\u00ed pr\u00e1vomoc\u00ed, ktor\u00e9 s\u00fa nevyhnutne potrebn\u00e9 na prekonanie v\u00fdnimo\u010dnej situ\u00e1cie. \u00da\u010del t\u00fdchto obmedzen\u00ed a zmien v rozdelen\u00ed pr\u00e1vomoc\u00ed mus\u00ed z\u00e1rove\u0148 v podstate spo\u010d\u00edva\u0165 v prekonan\u00ed n\u00fadze a v n\u00e1vrate k normalite. Z t\u00fdchto d\u00f4vodov nemo\u017eno ospravedlni\u0165 obmedzenia \u013eudsk\u00fdch pr\u00e1v a zmeny v rozdelen\u00ed pr\u00e1vomoc\u00ed, ktor\u00e9 by nijako nes\u00faviseli s n\u00fadzovou situ\u00e1ciou. Z\u00e1rove\u0148 odpor\u00fa\u010da, aby v \u010dase stavu n\u00fadze nedoch\u00e1dzalo k \u00fastavn\u00fdm zmen\u00e1m. Na Slovensku s\u00fa tieto odpor\u00fa\u010dania \u00faplne ignorovan\u00e9 a miera poru\u0161ovania princ\u00edpov pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu mimoriadne vysok\u00e1. Verejne prezentovan\u00e9 \u017eiadosti viacer\u00fdch odborn\u00edkov vyz\u00fdvaj\u00face na to, aby boli z\u00e1va\u017en\u00e9 \u00fastavn\u00e9 zmeny vopred prerokovan\u00e9 s Eur\u00f3pskou komisiou pre demokraciu prostredn\u00edctvom pr\u00e1va ostali nepov\u0161imnut\u00e9. Predstavitelia v\u00fdkonnej moci Slovenskej republiky a \u00fastavn\u00e1 v\u00e4\u010d\u0161ina N\u00e1rodnej rady SR hrubo poru\u0161uj\u00fa svoje povinnosti, ktor\u00e9 Slovenskej republike, jej org\u00e1nom a predstavite\u013eom vypl\u00fdvaj\u00fa z \u010dlenstva v Rade Eur\u00f3py a Eur\u00f3pskej \u00fanii.<\/p>

V tomto oh\u013eade upozor\u0148ujeme na nasleduj\u00face zlyhania:<\/p>

1. Slovensk\u00e1 republika je \u0161t\u00e1t s flexibilnou \u00fastavou a na jej zmenu sta\u010d\u00ed s\u00fahlas troch p\u00e4t\u00edn poslancov v jednokomorovej N\u00e1rodnej rade SR. Negat\u00edvne vn\u00edmame, \u017ee s\u00fa\u010dasn\u00e1 parlamentn\u00e1 v\u00e4\u010d\u0161ina odstra\u0148uje brzdy a protiv\u00e1hy zo strany ostatn\u00fdch moc\u00ed v \u0161t\u00e1te. V decembri 2020 parlament svojim rozhodnut\u00edm zak\u00e1zal \u00dastavn\u00e9mu s\u00fadu SR presk\u00famava\u0165 s\u00falad \u00fastavn\u00fdch z\u00e1konov s materi\u00e1lnym jadrom \u00fastavy, a to bez n\u00e1le\u017eitej odbornej diskusie a napriek v\u00fdslovn\u00e9mu nes\u00fahlasu predsedu \u00dastavn\u00e9ho s\u00fadu SR, ako aj napriek v\u00e1\u017enym v\u00fdhrad\u00e1m odbornej verejnosti. T\u00fdmto sp\u00f4sobom vl\u00e1dna koal\u00edcia neprimerane zv\u00fd\u0161ila svoju z\u00e1konodarn\u00fa moc t\u00fdm, \u017ee odstr\u00e1nila hlavn\u00fa brzdu zo s\u00fadnej moci, ktor\u00e1 by ju mohla kontrolova\u0165. Z h\u013eadiska zachovania demokracie a pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu je d\u00f4le\u017eit\u00e9, aby rozhodnutia N\u00e1rodnej rady SR prijat\u00e9 politickou v\u00e4\u010d\u0161inou mohol posudzova\u0165 \u00dastavn\u00fd s\u00fad SR ako kone\u010dn\u00e1 nez\u00e1visl\u00e1 s\u00fadna in\u0161tancia.<\/p>

2. S\u00fa\u010dasne oslaben\u00edm pr\u00e1vomoci \u00dastavn\u00e9ho s\u00fadu SR prijala N\u00e1rodn\u00e1 rada SR \u00fastavn\u00fd z\u00e1kon, ktor\u00fd jej umo\u017en\u00ed predl\u017eova\u0165 n\u00fadzov\u00fd stav na neobmedzene dlh\u00fd \u010das, ak vl\u00e1da ka\u017ed\u00fdch 40 dn\u00ed po\u017eiada parlament o s\u00fahlas s pred\u013a\u017een\u00edm, ktor\u00fd m\u00e1 by\u0165 ude\u013eovan\u00fd dodato\u010dne do 20 dn\u00ed. Rozumieme potrebe vyhl\u00e1senia n\u00fadzov\u00e9ho stavu a jeho trvania z h\u013eadiska ochrany verejn\u00e9ho zdravia, ale je d\u00f4le\u017eit\u00e9, aby sa tento in\u0161tit\u00fat nezneu\u017e\u00edval a nevymkol z \u00fastavnej kontroly.<\/p>

3. Extr\u00e9mne riskantn\u00e9 je aj vyu\u017e\u00edvanie skr\u00e1ten\u00fdch legislat\u00edvnych konan\u00ed. V roku 2020 bolo takto prijat\u00fdch viac ako 60 z\u00e1konov. Mnoh\u00e9 z prijat\u00fdch legislat\u00edvnych zmien v\u0161ak v\u00f4bec nes\u00faviseli s pand\u00e9miou a jej d\u00f4sledkami. Do\u0161lo napr\u00edklad k v\u00fdznamnej zmene z\u00e1kona o S\u00fadnej rade SR a prijatiu viacer\u00fdch \u00fastavn\u00fdch zmien. Tak\u00fdto sp\u00f4sob tvorby pr\u00e1va znemo\u017e\u0148uje zapojenie verejnosti do legislat\u00edvneho procesu a je v rozpore s princ\u00edpmi otvoren\u00e9ho vl\u00e1dnutia. Vyl\u00fa\u010den\u00e1 nebola len odborn\u00e1 verejnos\u0165 z tretieho sektora, ale aj experti p\u00f4sobiaci vo vl\u00e1dnych rezortoch, v S\u00fadnej rade SR, na Najvy\u0161\u0161om s\u00fade SR, Gener\u00e1lnej prokurat\u00fare SR, \u010di v akademickej oblasti.<\/p>

4. Medzi poru\u0161ovanie princ\u00edpov pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu patr\u00ed aj retroakt\u00edvne p\u00f4sobenie z\u00e1konov v rozpore s princ\u00edpmi pr\u00e1vnej istoty, navy\u0161e prijat\u00fdch v skr\u00e1tenom legislat\u00edvnom konan\u00ed. Exempl\u00e1rnym pr\u00edkladom je \u00dastavn\u00fdm s\u00fadom SR pozastaven\u00e1 \u00fa\u010dinnos\u0165 ustanovenia z\u00e1kona o ochrane, podpore a rozvoji verejn\u00e9ho zdravia z okt\u00f3bra 2020, vylu\u010duj\u00faceho pr\u00e1vo na n\u00e1hradu \u0161kody a u\u0161l\u00e9ho zisku z d\u00f4vodu vykon\u00e1vania protiepidemick\u00fdch opatren\u00ed. \u00dastavn\u00fd s\u00fad SR n\u00e1vrh prezidentky SR namietaj\u00faci nes\u00falad uveden\u00e9ho ustanovenia s ustanoveniami \u00fastavy a \u00fastavn\u00e9ho z\u00e1kona o bezpe\u010dnosti \u0161t\u00e1tu prijal na \u010fal\u0161ie konanie. \u010eal\u0161\u00edm kontroverzn\u00fdm opatren\u00edm na vyl\u00fa\u010denie kompenz\u00e1cie v tejto oblasti boli pr\u00e1vne normy, ktor\u00e9 dovo\u013eovali obchodn\u00edkom necha\u0165 svoje obchody otvoren\u00e9, zakazovali v\u0161ak spotrebite\u013eom nav\u0161tevova\u0165 ich. V tomto pr\u00edpade m\u00f4\u017ee \u00eds\u0165 o neobvykl\u00fa formu obch\u00e1dzania z\u00e1kona.<\/p>

5. Po\u010das prij\u00edmania protiepidemick\u00fdch opatren\u00ed doch\u00e1dza \u010dasto k neod\u00f4vodnen\u00fdm, nelogick\u00fdm, vz\u00e1jomne rozporupln\u00fdm a neprimeran\u00fdm z\u00e1sahom do \u013eudsk\u00fdch pr\u00e1v, o ktor\u00fdch s\u00fa verejnos\u0165 a dotknut\u00e9 org\u00e1ny verejnej moci informovan\u00e9 ve\u013emi neskoro, pri\u010dom zodpovedn\u00ed nereflektuj\u00fa upozornenia a n\u00e1zory relevantn\u00fdch odborn\u00fdch kom\u00f4r, vr\u00e1tane Slovenskej lek\u00e1rskej komory plytvaj\u00fac tak pri mnoh\u00fdch opatreniach obmedzen\u00fdmi person\u00e1lnymi, finan\u010dn\u00fdmi \u010di materi\u00e1lnymi zdrojmi Slovenskej republiky. K z\u00e1va\u017en\u00fdm a mas\u00edvnym z\u00e1sahom do \u013eudsk\u00fdch pr\u00e1v nedoch\u00e1dza prostredn\u00edctvom z\u00e1kona, ale na z\u00e1klade hybridn\u00fdch aktov \u00daradu verejn\u00e9ho zdravotn\u00edctva, ktor\u00e9ho p\u00f4sobnos\u0165 je v mnoh\u00fdch oblastiach sporn\u00e1. Vyhl\u00e1\u0161ky tohto \u00faradu s\u00fa s\u00edce v\u0161eobecne z\u00e1v\u00e4zn\u00fdmi pr\u00e1vnymi predpismi, av\u0161ak vzh\u013eadom na osobitn\u00fd status \u00daradu verejn\u00e9ho zdravotn\u00edctva (nejde ani o \u00fastredn\u00fd ani o miestny org\u00e1n \u0161t\u00e1tnej spr\u00e1vy) nie je mo\u017en\u00e9 iniciova\u0165 presk\u00famanie s\u00faladu jeho vyhl\u00e1\u0161ok s \u00fastavou a \u00fastavn\u00fdmi z\u00e1konmi na \u00dastavnom s\u00fade SR.<\/p>

6. Od z\u00e1konodarnej a v\u00fdkonnej moci mo\u017eno o\u010dak\u00e1va\u0165 tak\u00e9 kroky, ktor\u00e9 prin\u00e1\u0161aj\u00fa politick\u00fdm stran\u00e1m popularitu. S\u00fadna moc v\u0161ak m\u00e1 a mus\u00ed fungova\u0165 na in\u00fdch princ\u00edpoch. Obavy preto vyvol\u00e1va zmena fungovania just\u00edcie a org\u00e1nov \u010dinn\u00fdch v trestnom konan\u00ed, najm\u00e4 ich snaha o z\u00edskanie popularity u verejnosti. Uvedomujeme si dlhoro\u010dn\u00fa existenciu probl\u00e9mov na s\u00fadoch, prokurat\u00fare, \u010di v pol\u00edcii. Odpove\u010fou sa v\u0161ak nesmie sta\u0165 populistick\u00e1 snaha o nez\u00e1konn\u00fd postup v boji proti kriminalite. Princ\u00edpy pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu a platn\u00e9 pr\u00e1vo treba dodr\u017eiava\u0165 aj vtedy, ke\u010f ved\u00fa k ni\u017e\u0161iemu po\u010dtu trestn\u00fdch st\u00edhan\u00ed a n\u00e1sledn\u00fdch ods\u00faden\u00ed v trestnom konan\u00ed, \u010di k ni\u017e\u0161iemu po\u010dtu v\u00e4zobne st\u00edhan\u00fdch os\u00f4b.<\/p>

7. Ve\u013ek\u00fdm probl\u00e9mom s\u00fa\u010dasn\u00e9ho stavu je zneu\u017e\u00edvanie in\u0161tit\u00fatu v\u00e4zby na vytv\u00e1ranie n\u00e1tlaku na obvinen\u00e9ho s cie\u013eom z\u00edska\u0165 jeho priznanie, \u010di spolupr\u00e1cu pri odha\u013eovan\u00ed inej trestnej \u010dinnosti. V\u00e4zobn\u00e1 forma st\u00edhania by nemala by\u0165 pou\u017e\u00edvan\u00e1 ako pravidlo a org\u00e1ny \u010dinn\u00e9 v trestnom konan\u00ed, politici a verejnos\u0165, by si mali uvedomova\u0165, \u017ee nejde o druh trestu. Za z\u00e1sadn\u00fd probl\u00e9m pova\u017eujeme v\u00e4zbu v pr\u00edpadoch, v ktor\u00fdch doch\u00e1dza k zjavn\u00fdm prie\u0165ahom v trestnom konan\u00ed zo strany org\u00e1nov \u010dinn\u00fdch v trestnom konan\u00ed. Tak\u00e1to pokra\u010duj\u00faca v\u00e4zba je v\u00a0<\/span>\u00faplnom rozpore so z\u00e1rukami \u010dl\u00e1nku 5 Dohovoru o ochrane \u013eudsk\u00fdch pr\u00e1v a z\u00e1kladn\u00fdch slob\u00f4d. Na probl\u00e9my s\u00favisiace s aplikovan\u00edm in\u0161tit\u00fatu v\u00e4zby na Slovensku, opakovane upozornila aj Slovensk\u00e1 advok\u00e1tska komora, ktor\u00e1 vol\u00e1 po verejnej diskusii na t\u00fato t\u00e9mu.<\/p>

8. K\u013e\u00fa\u010dov\u00fdm komponentom pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu je princ\u00edp prezumpcie neviny, ktor\u00fd by mal by\u0165 plne re\u0161pektovan\u00fd. Tento princ\u00edp je ale mas\u00edvne poru\u0161ovan\u00fd zo strany politikov, ako aj m\u00e9di\u00ed, a to bez o\u010dak\u00e1van\u00fdch n\u00e1sledkov. Vl\u00e1dna moc sa sna\u017e\u00ed poru\u0161ovan\u00edm princ\u00edpu prezumpcie neviny p\u00f4sobi\u0165 ako t\u00e1, ktor\u00e1 st\u00edha krimin\u00e1lnikov a navodzuje t\u00fdm v spolo\u010dnosti ve\u013emi nebezpe\u010dn\u00fa atmosf\u00e9ru nen\u00e1visti.<\/p>

9. Niektor\u00e9 udalosti roku 2020 vyvol\u00e1vaj\u00fa obavu z poni\u017euj\u00faceho zaobch\u00e1dzania vo v\u00e4zbe, pri\u010dom existuj\u00fa podozrenia, \u017ee cie\u013eom tak\u00fdchto prakt\u00edk je z\u00edskanie priznania obvinen\u00e9ho. Pokia\u013e ide o podmienky v\u00e4zby v Slovenskej republike, upozor\u0148ujeme na ur\u00fdchlen\u00fa potrebu ich zos\u00faladenia s eur\u00f3pskymi \u0161tandardmi. V tomto oh\u013eade s\u00fa dlhodobo ignorovan\u00e9 odpor\u00fa\u010dania Eur\u00f3pskeho v\u00fdboru na zabr\u00e1nenie mu\u010denia (CPT). Pod\u013ea nich je nepr\u00edpustn\u00e9, aby osoby v tzv. kol\u00faznej v\u00e4zbe tr\u00e1vili 23 hod\u00edn v cele bez mo\u017enosti \u010fal\u0161\u00edch aktiv\u00edt a s ve\u013emi n\u00edzkym po\u010dtom n\u00e1v\u0161tev.<\/p>

10. Obavy vzbudzuje aj pou\u017e\u00edvanie v\u00fdpovede spolupracuj\u00faceho svedka ako k\u013e\u00fa\u010dov\u00e9ho d\u00f4kazu v trestn\u00fdch konaniach proti sudcom alebo policajn\u00fdm funkcion\u00e1rom, ktor\u00fdm je umo\u017enen\u00e9 u\u017e\u00edva\u0165 si slobodu v\u00fdmenou za svedectvo proti konkr\u00e9tnym osob\u00e1m. Poukazujeme na nadu\u017e\u00edvanie uveden\u00e9ho in\u0161tit\u00fatu bez d\u00f4sledn\u00e9ho preverenia v\u00fdpoved\u00ed tak\u00fdchto os\u00f4b, umo\u017e\u0148uj\u00fac im vyu\u017e\u00edvanie neprimeran\u00fdch v\u00fdhod (napr. absencia zadr\u017eania a vznesenie obvinenia, dokonca nezaistenie majetku poch\u00e1dzaj\u00faceho z trestnej \u010dinnosti). Tak\u00e9to neprimeran\u00e9 v\u00fdhody pre spolupracuj\u00facich svedkov v pr\u00edpade, ak je ich v\u00fdpove\u010f jedin\u00fdm priamym d\u00f4kazom vo\u010di obvinen\u00e9mu, ozna\u010dil Eur\u00f3psky s\u00fad pre \u013eudsk\u00e9 pr\u00e1va v pr\u00edpade Adam\u010do proti Slovensku ako nes\u00faladn\u00e9 s pr\u00e1vom na spravodliv\u00e9 s\u00fadne konanie.<\/p>

11. Za ve\u013ek\u00fd probl\u00e9m pova\u017eujeme vz\u0165ah org\u00e1nov \u010dinn\u00fdch v trestnom konan\u00ed a m\u00e9di\u00ed. Napriek tomu, \u017ee sa inform\u00e1cie vyn\u00e1\u0161aj\u00fa zo spisov systematicky, dlhodobo a vybran\u00fdm m\u00e9di\u00e1m, ktor\u00e9 n\u00e1sledne prezentuj\u00fa svoj zaujat\u00fd a subjekt\u00edvny poh\u013ead, \u0161t\u00e1tne org\u00e1ny doposia\u013e na tieto medi\u00e1lne excesy nereagovali a \u00fanik inform\u00e1ci\u00ed nezastavili. Kompetentn\u00ed pod\u013ea n\u00e1m dostupn\u00fdch inform\u00e1ci\u00ed zatia\u013e nezasiahli ani pri tak z\u00e1va\u017enom poru\u0161ovan\u00ed pravidiel trestn\u00e9ho procesu a pr\u00e1va na obhajobu, ak\u00fdm je zverej\u0148ovanie z\u00e1pisn\u00edc obvinen\u00fdch z pr\u00edpravn\u00e9ho konania v celom znen\u00ed, ktor\u00e9 maj\u00fa potenci\u00e1l ako v\u00e1\u017ene procesn\u00e9 pochybenia ohrozi\u0165 z\u00e1konnos\u0165 tak\u00fdchto trestn\u00fdch konan\u00ed a v ich d\u00f4sledku aj samotn\u00e9 rozhodovanie o vine, \u010di nevine st\u00edhan\u00fdch os\u00f4b.<\/p>

12. Domnievame sa, \u017ee spolupr\u00e1ca org\u00e1nov \u010dinn\u00fdch v trestnom konan\u00ed s m\u00e9diami m\u00e1 v s\u00fa\u010dasnosti systematick\u00fd charakter. \u010casto ide o \u201edivadlo pre verejnos\u0165\u201c, ktor\u00e1 si \u017eel\u00e1 pr\u00edsny postup v boji proti korupcii: objavili sa i pr\u00edpady, ke\u010f novin\u00e1r vopred ozn\u00e1mil, kedy p\u00f4jde na zadr\u017eanie verejn\u00e9ho funkcion\u00e1ra. Medi\u00e1lny z\u00e1ujem sa zneu\u017e\u00edva na diskredit\u00e1ciu konkr\u00e9tnych os\u00f4b. V mnoh\u00fdch pr\u00edpadoch na zadr\u017eanie verejn\u00fdch funkcion\u00e1rov, ktor\u00ed boli vypo\u010dut\u00ed len ako svedkovia a spolupr\u00e1ci s org\u00e1nmi \u010dinn\u00fdmi v trestnom konan\u00ed sa predt\u00fdm nevyh\u00fdbali, nebolo treba posiela\u0165 \u0161peci\u00e1lne komando a poni\u017eova\u0165 ich s putami na ruk\u00e1ch za akt\u00edvnej \u00fa\u010dasti novin\u00e1rov. Vytv\u00e1ra sa t\u00fdm s\u00edce dojem tvrd\u00e9ho postupu \u0161t\u00e1tnych org\u00e1nov, ale ten re\u00e1lne na d\u00f4kaznej situ\u00e1cii ni\u010d nemen\u00ed. Mnoh\u00ed takto zadr\u017ean\u00ed boli obratom prepusten\u00ed, a to dokonca aj bez vznesenia obvinenia po tom, ako boli vypo\u010dut\u00ed len v postaven\u00ed svedka, av\u0161ak bulv\u00e1rna fotografia s putami na ruk\u00e1ch za asistencie \u0161peci\u00e1lneho komanda ost\u00e1va u\u017e s nimi spojen\u00e1 bez oh\u013eadu na ich vinu \u010di nevinu. V pr\u00e1vnom \u0161t\u00e1te sa mus\u00ed dodr\u017eiava\u0165 pr\u00e1vo na zachovanie \u013eudskej d\u00f4stojnosti. Z\u00e1kladn\u00fd princ\u00edp trestn\u00e9ho konania \u201eDo z\u00e1kladn\u00fdch pr\u00e1v a slob\u00f4d os\u00f4b v pr\u00edpadoch dovolen\u00fdch z\u00e1konom mo\u017eno zasahova\u0165 len v miere nevyhnutnej na dosiahnutie \u00fa\u010delu trestn\u00e9ho konania, pri\u010dom treba re\u0161pektova\u0165 d\u00f4stojnos\u0165 os\u00f4b a ich s\u00fakromie.\u201d sa vo svetle t\u00fdchto postupov st\u00e1va iba fr\u00e1zou.<\/p>

13. Znepokojuj\u00fa n\u00e1s aj vz\u0165ahy medzi vl\u00e1dnucimi politikmi a s\u00fadnou mocou. Ak\u00e9ko\u013evek rozhodnutia zo strany org\u00e1nov \u010dinn\u00fdch v trestnom konan\u00ed a s\u00fadov nie je vhodn\u00e9 prezentova\u0165 ako \u00faspech v\u00fdkonnej moci (ako je to \u010dasto konkr\u00e9tnymi politikmi prezentovan\u00e9). Toto pripom\u00edna r\u00e9toriku totalitn\u00fdch re\u017eimov, ktor\u00e9 si svoju popularitu buduj\u00fa a v minulosti aj v na\u0161ej republike budovali aj tak\u00fdmito procesmi. Rovnako nie je mo\u017en\u00e9 akceptova\u0165 politick\u00e9 vyhl\u00e1senia \u010dlenov vl\u00e1dy o zabezpe\u010den\u00ed beztrestnosti pre \u00fadajn\u00fdch p\u00e1chate\u013eov v\u00fdmenou za poskytnutie inform\u00e1cie, preto\u017ee na tak\u00e9to vyhl\u00e1senia nemaj\u00fa \u017eiadnu oporu v pr\u00e1vnom poriadku.<\/p>

14. Je nepr\u00edpustn\u00e9, aby s\u00fa\u010dasn\u00e1 vl\u00e1dna moc zbavovala sudcov za ich rozhodnutia rozhodovacej imunity, ktor\u00fa im garantuje \u00fastava a in\u00fdm verejn\u00fdm funkcion\u00e1rom vyd\u00e1vaj\u00facim rozhodnutia v trestnom, spr\u00e1vnom alebo inom konan\u00ed rozhodovaciu imunitu na\u010falej zachov\u00e1vala. Tento krok m\u00f4\u017ee ve\u013emi ohrozi\u0165 nez\u00e1vislos\u0165 s\u00fadnictva, osobitne v kombin\u00e1cii s novozaveden\u00fdm druhom trestn\u00e9ho \u010dinu \u201eoh\u00fdbania pr\u00e1va\u201c. V kone\u010dnom d\u00f4sledku bud\u00fa ma\u0165 tak\u00e9to reformy just\u00edcie negat\u00edvny dopad na \u00fa\u010dastn\u00edkov s\u00fadnych konan\u00ed, ktor\u00e9 sa v d\u00f4sledku systematicky vyv\u00edjan\u00e9ho n\u00e1tlaku tak na sudcov (zav\u00e1dzan\u00edm nov\u00fdch trestn\u00fdch \u010dinov s nejasne formulovan\u00fdmi z\u00e1kladn\u00fdmi znakmi skutkov\u00fdch podst\u00e1t), ako aj intenz\u00edvnych sn\u00e1h obmedzi\u0165 bez relevantn\u00e9ho d\u00f4vodu nez\u00e1vislos\u0165 advok\u00e1cie, do\u010dkaj\u00fa len spomalenia procesu a formalistick\u00e9ho rozhodovania, ktor\u00e9 nemo\u017eno v 21. storo\u010d\u00ed v civilizovanom svete pova\u017eova\u0165 za spravodliv\u00e9, a ani za spr\u00e1vne. Spravodlivos\u0165 a pr\u00edstup k nej sa prostriedkami prezentovan\u00fdmi vl\u00e1dou a jej \u010dinite\u013emi ob\u010danovi nepochybne vz\u010fa\u013euj\u00fa, na \u010dom sa zhoduj\u00fa v z\u00e1sade v\u0161etky justi\u010dn\u00e9 povolania.<\/p>

15. V\u00fdhrady k reforme s\u00fadnictva vyjadrilo aj predsedn\u00edctvo Poradnej rady eur\u00f3pskych sudcov (CCJE) vo svojom stanovisku, a to k trom oblastiam reformy s\u00fadnictva – k z\u00e1sahom do funk\u010dn\u00e9ho obdobia \u010dlenov s\u00fadnej rady, k prelo\u017eeniu sudcov na ni\u017e\u0161\u00ed s\u00fad bez s\u00fahlasu pri zmene syst\u00e9mu s\u00fadov a k funk\u010dnej imunite sudcov. Pod\u013ea stanoviska novela \u00fastavy, ktor\u00e1 ustanovuje v\u00fdslovn\u00fa mo\u017enos\u0165 odvola\u0165 predsedu, podpredsedu a \u010dlena s\u00fadnej rady kedyko\u013evek pred uplynut\u00edm ich funk\u010dn\u00e9ho obdobia, nie je v s\u00falade so \u0161tandardmi CCJE a eur\u00f3pskymi \u0161tandardmi, ktor\u00e9 sa t\u00fdkaj\u00fa nez\u00e1vislosti s\u00fadnictva vo v\u0161eobecnosti. Opatrenia, ktor\u00e9 nar\u00fa\u0161aj\u00fa istotu funk\u010dn\u00e9ho obdobia \u010dlenov s\u00fadnej rady, vyvol\u00e1vaj\u00fa podozrenie, \u017ee z\u00e1merom t\u00fdchto opatren\u00ed je ovplyv\u0148ova\u0165 jej rozhodnutia. Zam\u00fd\u0161\u013ean\u00e9 opatrenie nevyhnutne povedie k spolitizovaniu, alebo prinajmen\u0161om k zdaniu spolitizovania \u010dinnosti s\u00fadnej rady, preto\u017ee jej \u010dlenovia bud\u00fa z\u00e1visie\u0165 od t\u00fdch, ktor\u00ed ich zvolili alebo vymenovali, nielen pri svojom vymenovan\u00ed, ale aj pri v\u00fdkone svojho mand\u00e1tu. Mand\u00e1t \u010dlenov s\u00fadnej rady by sa mal skon\u010di\u0165 a\u017e uplynut\u00edm ich funk\u010dn\u00e9ho obdobia, odchodom do d\u00f4chodku, rezign\u00e1ciou alebo smr\u0165ou alebo ich odvolan\u00edm z funkcie v pr\u00edpade tak hrub\u00e9ho nespr\u00e1vneho konania, ktor\u00e9 tak\u00fdto postup od\u00f4vod\u0148uje. Pokia\u013e ide o zmenu, ktor\u00e1 zav\u00e1dza prelo\u017eenie sudcov na ni\u017e\u0161\u00ed s\u00fad bez s\u00fahlasu pri zmene s\u00fadneho syst\u00e9mu, t\u00e1to bude pod\u013ea stanoviska v s\u00falade s eur\u00f3pskymi normami iba za predpokladu, \u017ee bud\u00fa dodr\u017ean\u00e9 z\u00e1sady istoty funk\u010dn\u00e9ho obdobia a neprelo\u017eite\u013enosti, ktor\u00e9 s\u00fa k\u013e\u00fa\u010dov\u00fdmi prvkami nez\u00e1vislosti sudcov. V tejto s\u00favislosti by sa mali \u010falej zavies\u0165 presn\u00e9 a jasn\u00e9 ustanovenia na legislat\u00edvnej \u00farovni. CCJE kritizuje aj pozme\u0148uj\u00faci n\u00e1vrh obmedzuj\u00faci funk\u010dn\u00fa imunitu sudcov, ktor\u00fd podstatne zni\u017euje existuj\u00facu z\u00e1ruku s\u00fadnej nez\u00e1vislosti. Na z\u00e1ver stanoviska sa zd\u00f4raz\u0148uje, \u017ee boj proti korupcii by nemal naru\u0161i\u0165 z\u00e1sadu nez\u00e1vislosti s\u00fadnictva.<\/p>

16. Tzv. s\u00fadna mapa\u00a0<\/span>ako reforma just\u00edcie op\u00e4\u0165 pod vlajkou odstr\u00e1nenia korupcie je zbyto\u010dne drah\u00fdm experimentom, ktor\u00fd len vzdiali ob\u010dana od spravodlivosti, pred\u013a\u017ei d\u013a\u017eku konania, predra\u017e\u00ed n\u00e1klady konan\u00ed v kone\u010dnom d\u00f4sledku aj pre \u0161t\u00e1t a zn\u00ed\u017ei kvalitu rozhodnut\u00ed (zni\u017eovanie vstupn\u00fdch po\u017eiadaviek s\u00a0cie\u013eom domnelej \u0161pecializ\u00e1cie toti\u017e nie je cesta k skvalitneniu rozhodovania a k zv\u00fd\u0161eniu kvality \u013eudsk\u00fdch zdrojov v just\u00edcii). Navy\u0161e je v\u00fdsledkom procesu, z ktor\u00e9ho boli odborn\u00e9 v\u00fdhrady t\u00fdch najpovolanej\u0161\u00edch \u2013 sudcov, \u00faplne vyl\u00fa\u010den\u00e9.<\/p>

17. Ve\u013emi citlivo z poh\u013eadu zachovania princ\u00edpov pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu vn\u00edmame aj snahu ohrozi\u0165, \u010di dokonca pripravi\u0165 advok\u00e1ciu na Slovensku o jej nez\u00e1vislos\u0165, a to najm\u00e4 v oblasti disciplin\u00e1rneho konania. Relevantn\u00e9 v\u00fdhrady dotknutej samospr\u00e1vy, ako aj jej jednotliv\u00fdch \u010dlenov k nespr\u00e1vnosti a ned\u00f4vodnosti tak\u00e9ho postupu s\u00fa bu\u010f prehliadan\u00e9 alebo negovan\u00e9 tvrdeniami o nefunk\u010dnosti disciplin\u00e1rnych konan\u00ed SAK, ktor\u00e9 v\u0161ak vych\u00e1dzaj\u00fa z absencie poznania samotn\u00fdch predpisov, priebehu konania a disciplin\u00e1rnych rozhodnut\u00ed. Na v\u00e1\u017enos\u0165 situ\u00e1cie upozornil predsedu vl\u00e1dy SR vo svojom liste predseda Rady advok\u00e1tskych kom\u00f4r Eur\u00f3py (CCBE), v ktorom vyjadril podporu nez\u00e1vislej advok\u00e1cii na Slovensku.<\/p>

18. So znepokojen\u00edm vn\u00edmame ako vl\u00e1dna moc a niektor\u00e9 provl\u00e1dne orientovan\u00e9 m\u00e9di\u00e1 nap\u00e1daj\u00fa slobodu slova. Autorov n\u00e1zorov, ktor\u00e9 s\u00fa v opoz\u00edcii (nie v\u0161ak politickej, ale len n\u00e1zorovej) s ich presved\u010den\u00edm zosmie\u0161\u0148uj\u00fa, poni\u017euj\u00fa a diskredituj\u00fa.<\/p>

19. Na z\u00e1ver kon\u0161tatujeme, \u017ee pova\u017eujeme za nebezpe\u010dn\u00e9, ak odstra\u0148ovanie princ\u00edpov pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu na Slovensku prebieha v mene eur\u00f3pskych hodn\u00f4t. \u0160t\u00e1tne in\u0161tit\u00facie \u010dasto opakuj\u00fa, \u017ee svojimi krokmi sa sna\u017eia Slovensko zakotvi\u0165 v euro-atlantickom priestore. Je preto nanajv\u00fd\u0161 d\u00f4le\u017eit\u00e9, aby sa pr\u00edslu\u0161n\u00e9 in\u0161tit\u00facie Eur\u00f3pskej \u00fanie a Rady Eur\u00f3py di\u0161tancovali od krokov slovensk\u00fdch \u0161t\u00e1tnych in\u0161tit\u00facii, ak nie s\u00fa v s\u00falade s princ\u00edpmi pr\u00e1vneho \u0161t\u00e1tu. O situ\u00e1cii na Slovensku budeme tieto medzin\u00e1rodn\u00e9 in\u0161tit\u00facie \u010falej informova\u0165.<\/p>

Signat\u00e1ri v\u00fdzvy :<\/p>

Sudcovia:<\/span><\/p>

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Milan \u013dal\u00edk, emeritn\u00fd sudca NS SR, b\u00fdval\u00fd podpredseda \u00dastavn\u00e9ho s\u00fadu SR<\/p>

2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Patrik \u0160tev\u00edk, OS BA II<\/p>

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Eva Bielikov\u00e1, OS BA II<\/p>

4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Dagmar Buchalov\u00e1, OS BA II<\/p>

5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Ay\u0161e Pru\u017einec Eren, KS BA<\/p>

6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Dana Jel\u00ednkov\u00e1- Dudz\u00edkov\u00e1, OS BA I<\/p>

7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Marcela Kosov\u00e1, KS BA, \u010dlenka S\u00fadnej rady SR<\/p>

8.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Boris T\u00f3th, KS BA predseda<\/p>

9.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Roman Benedikovi\u010d, OS BA V<\/p>

10.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Michaela Frimmelov\u00e1, KS BA<\/p>

11.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. \u013dubica Novotn\u00e1, OS BA II<\/p>

12.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Martin Smolko, OS TT<\/p>

13.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Peter \u0160amko, KS BA<\/p>

14.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Magda Florekov\u00e1, KS BA<\/p>

15.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Blanka Malichov\u00e1, KS BA<\/p>

16.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Peter Raj\u0148\u00e1k, OS Nov\u00e9 Z\u00e1mky<\/p>

17.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Iveta Zelenayov\u00e1, KS BA<\/p>

18.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Nora Vladov\u00e1, predseda OS BA II<\/p>

19.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. O\u013ega Ni\u017e\u0148ansk\u00e1, OS BA II<\/p>

20.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Pavol Juh\u00e1s, OS BA II<\/p>

21.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. J\u00e1n Golian, OS BA I, predseda<\/p>

22.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Erika N\u00e9methov\u00e1 Stiffelov\u00e1, OS BA V<\/p>

23.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Roman Husz\u00e1r, KS BA<\/p>

24.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Monika Vala\u0161\u00edkov\u00e1 PhD., NS SR<\/p>

25.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Viera Malinowska, OS BA Malacky<\/p>

26.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Zuzana Mali\u0161ov\u00e1, NS SR<\/p>

27.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Andrea Kralovi\u010dov\u00e1, OS Malacky<\/p>

28.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Michaela Kr\u00e1lov\u00e1, KS BA<\/p>

29.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Monika \u0160koln\u00edkov\u00e1,\u00a0 KS BA<\/p>

30.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Danica Veselovsk\u00e1, KS BA<\/p>

31.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Adriana \u0160imkov\u00e1, OS Malacky<\/p>

32.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Dana K\u00e1\u010derov\u00e1, OS BA I<\/p>

33.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Zuzana Bartalsk\u00e1, OS BA V<\/p>

34.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Alena Purgat Martinusov\u00e1, OS BA V<\/p>

35.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Jana Hatalov\u00e1 PhD., NS SR<\/p>

36.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. \u013dubom\u00edr Hud\u00e1k, emeritn\u00fd sudca, b\u00fdval\u00fd predseda OS Malacky<\/p>

37.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Iveta Willantov\u00e1, OS BA V<\/p>

38.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Katar\u00edna Ondrej\u00e1kov\u00e1, OS Malacky<\/p>

39.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Anna Kri\u017e\u00e1kov\u00e1, OS BA V, predseda<\/p>

40.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Daniela Bergerov\u00e1, OS BA V<\/p>

41.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Zita Leimbergerov\u00e1, OS BA V<\/p>

42.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Ren\u00e1ta Nem\u010dekov\u00e1 PhD., OS BA V<\/p>

43.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Vladim\u00edra Slobodov\u00e1,\u00a0 OS BA V<\/p>

44.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. D\u00e1\u0161a \u0160tef\u00e1nikov\u00e1, OS BA V<\/p>

45.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Eva Vallov\u00e1, OS BA V<\/p>

46.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Jana Weissov\u00e1 Baki\u010dov\u00e1, b\u00fdval\u00e1 sudky\u0148a<\/p>

47.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Roman Fitt, OS BA III, predseda<\/p>

48.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Maro\u0161 Ma\u0161kovi\u010d, OS BA III<\/p>

49.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Petra Prie\u010dinsk\u00e1 , OS BA II<\/p>

50.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Zuzana Posluchov\u00e1, KS BA<\/p>

51.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Michaela Pacherov\u00e1 PhD., OS BA II<\/p>

52.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. D\u00e1\u0161a Filov\u00e1, KS BA<\/p>

53.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Elena K\u00fa\u0161ov\u00e1, KS BA<\/p>

54.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Paul\u00edna Pacherov\u00e1, KS BA<\/p>

55.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Dana \u0160iffalovi\u010dov\u00e1, KS BA<\/p>

56.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Jana Grend\u00e1rov\u00e1, OS BA IV<\/p>

57.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Michal Ka\u010dani, OS BA I<\/p>

58. JUDr. Daniela Kotrecov\u00e1, OS BA IV predseda<\/p>

59. Mgr. Miroslav Lehoczk\u00fd, b\u00fdval\u00fd sudca OS Malacky<\/p>

60. JUDr. Elena Erbenov\u00e1, emeritn\u00e1 sudky\u0148a KS Bratislava<\/p>

61. JUDr. \u013dudmila Kr\u00e1likov\u00e1, emeritn\u00e1 sudky\u0148a<\/p>

62. JUDr. Nat\u00e1lia Slivensk\u00e1, sudky\u0148a OS Trnava<\/p>

63. JUDr. Zuzana Mo\u0165ovsk\u00e1 Dobo\u0161ov\u00e1, OS BA I<\/p>

64. JUDr. Ina \u0160ingliarov\u00e1 OS BA V<\/p>

65. JUDr. Branislav Harabin, OS BA I<\/p>

66. JUDr. Zuzana Ku\u010derov\u00e1, KS BA<\/p>

67. JUDr. Marek Filo, OS TT<\/span><\/p>

68. Mgr. Vladim\u00edr Zim\u00e1nyi, OS PN<\/span><\/p>

69. JUDr. Jana Kurnotov\u00e1, OS Malacky<\/span><\/p>

70. JUDr. Iveta Halvo\u0148ov\u00e1, OS BA III<\/span><\/p>

71. JUDr. Martin Koles\u00e1r, KS KE<\/span><\/p>

72. JUDr. Roman Farka\u0161, sudca OS BA II<\/span><\/p>

73. JUDr. Ondrej Hvi\u0161\u010d, PhD., KS KE<\/span><\/p>

74. JUDr. Stanislav Libant<\/span><\/p>

75. Mgr. Andrea Hadnagyov\u00e1, OS PN<\/span><\/p>

76.\u00a0<\/span>JUDr. Peter Br\u0148\u00e1k sudca NS SR, b\u00fdval\u00fd sudca \u00dastavn\u00e9ho s\u00fadu<\/span><\/p>

77. JUDr. Jana Tvrd\u00e1, OS PN<\/span><\/p>

78. Mgr. Ingrid Degmov\u00e1 Posp\u00ed\u0161ilov\u00e1, KS BA<\/span><\/p>

79. JUDr. Igor Burger, emeritn\u00fd sudca NS SR, NS \u010cSFR<\/span><\/p>

80. JUDr. Zuzana Hlistov\u00e1, sudca OS BA I<\/span><\/p>

81. JUDr. M\u00e1ria Petru\u0161kov\u00e1, OS Poprad<\/span><\/p>

82. Mgr. Zuzana Antalov\u00e1, OS BB<\/span><\/p>

83. Ing. Mgr. Anna P\u0159ikrylov\u00e1, OS Malacky<\/span><\/p>

84. Mgr. Pavol Tom\u00edk, OS BA I<\/span><\/p>

85. JUDr. Milota T\u00f3thov\u00e1, emeritn\u00e1 sudky\u0148a KS BA<\/span><\/p>

86. JUDr. R\u00f3bert Jankovsk\u00fd, OS Pova\u017esk\u00e1 Bystrica<\/span><\/p>

87. JUDr. Mari\u00e1n Dun\u010dko, KS Tren\u010d\u00edn<\/span><\/p>

88. JUDr. Oliver Kolen\u010d\u00edk, KS Nitra<\/span><\/p>

89. JUDr. Magdal\u00e9na Bo\u0161kov\u00e1 OS BA I<\/span><\/p>

90. JUDr. Ivo Hluch\u00e1\u0148, OS Pova\u017esk\u00e1 Bystrica<\/span><\/p>

91. JUDr. Beata Ge\u0161vantnerov\u00e1, OS Prievidza<\/span><\/p>

92. JUDr. Michal Mravec, OS \u010cadca<\/span><\/p>

93. JUDr.\u00a0<\/span>Katar\u00edna Kochan M\u00f3rov\u00e1, OS BB<\/span><\/p>

94. Mgr. Dalibor Mi\u013ean, OS Zvolen<\/span><\/p>

95. JUDr. \u013dubom\u00edr Bundzel, KS TT<\/span><\/p>

96. JUDr. Eva Hudobov\u00e1, emeritn\u00e1 sudky\u0148a NS SR<\/span><\/p>

97. JUDr. Ter\u00e9zia Mecelov\u00e1, KS TT<\/span><\/p>

98. JUDr. Gabriela \u0160imonov\u00e1, emeritn\u00e1 sudky\u0148a NS SR<\/span><\/p>

99. JUDr. Ida Tak\u00e1\u010dov\u00e1, emeritn\u00e1 sudky\u0148a<\/span><\/p>

100. JUDr. Katar\u00edna Za\u0165kov\u00e1, OS Malacky<\/span><\/span><\/p>

101. JUDr. Jana Ocelkov\u00e1, OS Pezinok<\/span><\/p>

102. JUDr. Helena Lod\u00fachov\u00e1, b\u00fdval\u00e1 sudky\u0148a<\/span><\/p>

103. Mgr. Eva Stra\u0161kov\u00e1, emeritn\u00e1 sudky\u0148a<\/span><\/p>

104. JUDr. Pavel Luk\u00e1\u010d, KS Nitra<\/span><\/p>

105.\u00a0 JUDr. Edita Ku\u0161n\u00edrov\u00e1 – b\u00fdval\u00e1 sudky\u0148a OS RV<\/span><\/p>

106. JUDr. Anna Repkov\u00e1 – emeritn\u00e1 sudky\u0148a KS BA<\/span><\/p>

107. JUDr. Bianka Gela\u010d\u00edkov\u00e1 – emeritn\u00e1 sudky\u0148a KS BA<\/span><\/p>

108. JUDr. Viera \u0160ebestov\u00e1, emeritn\u00e1 sudky\u0148a KS BA<\/span><\/p>

109. JUDr. Viliam Doh\u0148ansk\u00fd, emeritn\u00fd sudca NS SR<\/span><\/p>

110. JUDr. R\u00f3bert Folt\u00e1n, KS TT<\/span><\/p>

111. JUDr. Milan Straka, KS Tren\u010d\u00edn<\/span><\/p>

112. JUDr. Simona \u0160tanglovi\u010dov\u00e1, OS Nitra<\/span><\/p>

113. JUDr. Ant\u00f3nia Bednar\u010d\u00edk, OS BA I<\/span><\/p>

114. JUDr. Helena Kosorinov\u00e1,\u00a0 emeritn\u00e1 sudky\u0148a KS BA<\/span><\/p>

115. Mgr. Linda Anov\u010dinov\u00e1, OS TT<\/span><\/p>

116. JUDr. Viera Sl\u00e1de\u010dkov\u00e1, OS BA III<\/span><\/p>

117. JUDr. Pavol Laczo, KS TT<\/span><\/p>

118.\u00a0<\/span>JUDr. Viliam Hlav\u00e1\u010d, emeritn\u00fd sudca<\/span><\/p>

119.\u00a0<\/span>JUDr. Harald Stiffel, emeritn\u00fd sudca NS SR<\/span><\/p>

120. JUDr. M\u00e1ria Gazda\u010dkov\u00e1, OS Martin<\/p>

121. JUDr. Eva Fulcov\u00e1, KS BA<\/p>

122. JUDr. Miroslava Saxov\u00e1, OS BA I<\/p>

123. JUDr. \u013dubom\u00edr Bundzel st., b\u00fdval\u00fd sudca<\/p>

\u00a0<\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/p>

Advok\u00e1ti:<\/span><\/p>

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Marica Piro\u0161\u00edkov\u00e1, b\u00fdval\u00e1 dlhoro\u010dn\u00e1 z\u00e1stupky\u0148a SR pred ES\u013dP<\/p>

2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Andrea Havelkov\u00e1<\/p>

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Mat\u00fa\u0161 G\u00e9me\u0161<\/p>

4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Mag. J\u00e1n \u010carnogursk\u00fd<\/p>

5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Bohumil Nov\u00e1k<\/p>

6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Martin Burian<\/p>

7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Elena \u013dal\u00edkov\u00e1<\/p>

8.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Kvetoslava \u017div\u010d\u00e1kov\u00e1<\/p>

9.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Branislav Samec<\/p>

10.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. \u013dubom\u00edr Hagara<\/p>

11.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Ivana \u0160tefankov\u00e1<\/p>

12.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Lenka \u0160piriakov\u00e1 PhD.<\/p>

13.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Magdal\u00e9na Hromcov\u00e1<\/p>

14.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Erik Schmidt LL.M Exec. MA<\/p>

15.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Zuzana \u010c\u00ed\u017eov\u00e1<\/p>

16.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Martin Roh\u00e1\u013e I\u013ekiv PhD.<\/p>

17.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Sylvia Hatvany<\/p>

18.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Alexandra \u010ci\u017em\u00e1rikov\u00e1<\/p>

19.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Vikt\u00f3ria Hellenbart<\/p>

20.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Juraj Bizo\u0148<\/p>

21.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Martina Kme\u0165ov\u00e1<\/p>

22.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Miroslav Zobok<\/p>

23.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Pavol Gr\u00e1\u010dik<\/p>

24.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. So\u0148a Sobo\u0148ov\u00e1<\/p>

25.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Zuzana \u0160trb\u00e1kov\u00e1<\/p>

26.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Tom\u00e1\u0161 Such\u00fd<\/p>

27.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Lenka Ma\u010farov\u00e1<\/p>

28.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Vladim\u00edr Vr\u00e1blik<\/p>

29.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Be\u00e1ta Vr\u00e1blikov\u00e1<\/p>

30.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Ing. Zuzana \u0160n\u00edderov\u00e1<\/p>

31.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Franti\u0161ek Vavr\u00e1\u010d<\/p>

32.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Katar\u00edna \u0160olt\u00e9sov\u00e1<\/p>

33.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Silvia Podlipn\u00e1<\/p>

34.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Erika Hri\u0148ov\u00e1 Cz\u00edziov\u00e1<\/p>

35.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. J\u00e1n Krn\u00e1\u010d<\/p>

36.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Elena Szab\u00f3ov\u00e1<\/p>

37.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Zuzana Hanc\u00ednov\u00e1<\/p>

38.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Boris Bohunsk\u00fd<\/p>

39.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Tom\u00e1\u0161 Rosina<\/p>

40.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Zuzana Budsk\u00e1<\/p>

41.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Zuzana Riehsov\u00e1<\/p>

42.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Pavol Malich<\/p>

43.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Radoslav Hajd\u00fach<\/p>

44.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Ivan \u010curilla<\/p>

45.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Michal \u0160aling<\/p>

46.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Martin Kir\u0148ak<\/p>

47.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Matej Hod\u00e1l<\/p>

48.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Branislav \u0160uba<\/p>

49.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Peter Jankovsk\u00fd<\/p>

50.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Juraj Kur\u00e1\u0148<\/p>

51.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Milo\u0161 Glonek<\/p>

52.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. \u0160tefan Neszm\u00e9ry<\/p>

53.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Martin Kello<\/p>

54.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Alexander Filo<\/p>

55.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Martin Rep\u00e1\u0148<\/p>

56.\u00a0\u00a0<\/span>\u00a0JUDr. Peter \u010eurica<\/p>

57.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. \u013dubo\u0161 Jur\u010do<\/p>

58.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Petra Jur\u010dov\u00e1<\/p>

59.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Michaela T\u0151r\u0151kov\u00e1<\/p>

60.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Anna Orthov\u00e1<\/p>

61.\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Martin Spi\u0161iak<\/span><\/p>

62.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. \u0160tef\u00e1nia Boh\u00e1tov\u00e1<\/p>

63.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. J\u00e1n Ben\u010dura<\/p>

64.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Jozef\u00a0 Vesel\u00fd<\/p>

65.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. \u013dubica Sopkov\u00e1<\/p>

66.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Stanislav Vil\u00e9m<\/p>

67.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Milan Vala\u0161ik<\/p>

68.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Milan Vala\u0161ik ml.<\/p>

69.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Matej Vala\u0161ik<\/p>

70.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Radko Timkani\u010d<\/p>

71.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Miroslava Tencerov\u00e1<\/p>

72.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Michaela Plavkov\u00e1<\/p>

73.\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. J\u00e1n Gereg<\/p>

74. Mgr. Martina Mas\u00e1rov\u00e1<\/p>

75. JUDr. Katar\u00edna Chalkov\u00e1<\/p>

76. JUDr. Michal Tre\u0161\u010d\u00e1k, ml.<\/p>

77. JUDr. Pavol Erben<\/p>

78.\u00a0JUDr. Ing. Veronika Pu\u0161k\u00e1r \u0160kodov\u00e1, PhD.<\/span><\/p>

79. JUDr. Mari\u00e1n Prievozn\u00edk, PhD.<\/p>

80. JUDr. Martin Bez\u00e1k, PhD.<\/p>

81. JUDr. Peter Weis<\/p>

82. JUDr. Miroslav Abelovsk\u00fd<\/p>

83. Mgr. Juliana Sumkov\u00e1<\/p>

84. JUDr. Martin \u010cizm\u00e1rik<\/p>

85. JUDr. Viera Kuruczov\u00e1<\/p>

86. JUDr. Branislav Pecho<\/p>

87. JUDr. Martin Bez\u00e1k<\/p>

88. JUDr. Ren\u00e1ta Endr\u00f6dyov\u00e1<\/p>

89. JUDr. Zuzana Cenigov\u00e1<\/p>

90. Mgr. Peter Ivor<\/p>

91. JUDr. Erika Be\u0148ov\u00e1<\/span><\/p>

92. JUDr. Alena Virdzekov\u00e1<\/span><\/p>

93. JUDr. Vojtech F\u00f6ldes<\/span><\/p>

94. Mgr. Viera F\u00f6ldesov\u00e1<\/span><\/p>

95. JUDr. Zuzana Nab\u011blkov\u00e1<\/span><\/p>

96. JUDr. Ren\u00e1ta Matejov\u00e1<\/span><\/p>

97. JUDr. Iveta Bra\u010dokov\u00e1<\/span><\/p>

98. JUDr. Luk\u00e1\u0161 Machala<\/span><\/p>

99. JUDr. Franti\u0161ek Kurnota<\/span><\/p>

100. Mgr. Ji\u0159\u00ed Ku\u010dera<\/span><\/p>

101. Mgr. Branislav M\u00e1\u010daj<\/span><\/p>

102. JUDr. Michal Rosina<\/span><\/p>

103. Mgr. Patr\u00edcia Urbanov\u00e1<\/span><\/p>

104. JUDr. Stanislav Kov\u00e1\u010dik<\/span><\/p>

105. Mgr. \u013dudmila Krajin\u010d\u00e1kov\u00e1 Blahov\u00e1<\/span><\/p>

106. JUDr. Franti\u0161ek Pito\u0148\u00e1k<\/span><\/p>

107. JUDr. Ivan Vanko<\/span><\/p>

108. Mgr. Michaela Weberov\u00e1<\/span><\/p>

109. JUDr. R\u00f3bert Keller<\/span><\/p>

110. JUDr. Karol Kov\u00e1r<\/span><\/p>

111. Mgr. Pavol Kov\u00e1\u010dik<\/span><\/p>

112. Mgr. Martin Spi\u0161iak<\/span><\/p>

113. Mgr. Ivan Mazanec<\/span><\/p>

114. JUDr. Lenka Ivanov\u00e1<\/span><\/p>

115. JUDr. Katar\u00edna Rosinov\u00e1<\/span><\/p>

116. Mgr. Vladim\u00edr Cipciar<\/span><\/p>

117. Mgr. Matej Heringe\u0161<\/span><\/p>

118. JUDr. Danu\u0161a Tich\u00e1<\/span><\/p>

119. Mgr. Roman Bir\u010d\u00e1k<\/span><\/p>

120. JUDr. Nat\u00e1lia Trubanov\u00e1<\/span><\/p>

121. Mgr. Matej Kraj\u010d\u00ed, PhD.<\/span><\/p>

122. JUDr. Peter \u0160krie\u010dka<\/span><\/p>

123. JUDr. Eva Kri\u0161tofiakov\u00e1<\/span><\/p>

124. JUDr. Igor Mac\u00fach<\/span><\/p>

125. JUDr. Radovan Repa<\/span><\/p>

126. Mgr. Martin Siman<\/span><\/p>

127. JUDr. Erik Magal<\/span><\/p>

128. JUDr. Milan Kuzma<\/span><\/p>

129. JUDr. Edita Gavorov\u00e1<\/span><\/p>

130. JUDr. M\u00e1ria Filipov\u00e1<\/span><\/p>

140. JUDr. Richard Hul\u00edn<\/span><\/p>

141. JUDr. J\u00falius Bu\u010dek<\/span><\/p>

142. JUDr. Eva Kockov\u00e1<\/span><\/p>

143. JUDr. \u013dudov\u00edt \u0160tanglovi\u010d<\/span><\/p>

144. JUDr. Ivica Firstov\u00e1<\/span><\/p>

145. Mgr. Roman Balco<\/span><\/p>

146. JUDr. \u013dubo\u0161 Nov\u00e1k<\/span><\/p>

147. JUDr. J\u00e1n Kubi\u0161<\/span><\/p>

148. JUDr. Petra Izakovi\u010dov\u00e1<\/span><\/p>

149. Mgr. David \u0160tefanka<\/span><\/p>

150. Mgr. Marianna T\u00f3bikov\u00e1<\/span><\/p>

151. Mgr. Igor Cibu\u013ea<\/span><\/p>

152. Mgr. Jana Pa\u0161kov\u00e1<\/span><\/p>

153. JUDr. M\u00e1ria Didekov\u00e1<\/span><\/p>

154. JUDr. Peter P\u00fachovsk\u00fd<\/span><\/p>

155. JUDr. Martin Gubka<\/span><\/p>

156. JUDr. Zolt\u00e1n Kore\u0148<\/span><\/p>

157. JUDr. Radoslav Ka\u010dur<\/span><\/p>

158. JUDr. Eva Ska\u010d\u00e1niov\u00e1<\/span><\/p>

159. JUDr. Juraj Kula<\/span><\/p>

160. JUDr. Igor Chovan<\/span><\/p>

161. JUDr. Peter Kub\u00edk<\/span><\/p>

162. JUDr. Erika Simanov\u00e1<\/span><\/p>

163. Mgr. Luk\u00e1\u0161 Kysuck\u00fd<\/span><\/p>

164. JUDr. Milan Hrbek<\/span><\/p>

165. JUDr. Martina Se\u010dansk\u00e1<\/span><\/p>

166. Mgr. \u013dubo\u0161 Kr\u00e1\u013e<\/span><\/p>

167. JUDr. Danica B\u00edro\u0161ov\u00e1<\/span><\/p>

168. JUDr. Ingrid Zlochov\u00e1<\/span><\/p>

169. JUDr. Monika \u010camb\u00e1likov\u00e1<\/span><\/p>

170. JUDr. Zuzanan Vicianov\u00e1<\/span><\/p>

171. JUDr. \u013dubom\u00edr Lipovsk\u00fd<\/span><\/p>

172. JUDr. Danica Rusn\u00e1k Borisov\u00e1<\/span><\/p>

173. JUDr. Martin Masn\u00fd<\/span><\/p>

174. JUDr. Pavel Mi\u010dunek<\/span><\/p>

175. JUDr. Eva M\u00e9sz\u00e1rosov\u00e1<\/span><\/p>

176. JUDr. Katar\u00edna Alm\u00e1\u0161iov\u00e1<\/span><\/p>

177. JUDr. Gabriel Alm\u00e1\u0161i<\/span><\/p>

178. JUDr. Ondrej Krempask\u00fd<\/span><\/p>

179. JUDr. Andrej Gregu\u0161, LL.M<\/span><\/p>

180. Doc. JUDr. Zuzana Mlkv\u00e1 Ill\u00fdov\u00e1, PhD.<\/span><\/span><\/p>

181\u00a0 JUDr. Denis Koprda<\/span><\/p>

182 JUDr. Peter T\u00f3th<\/span><\/p>

183 JUDr. Anna Kecerov\u00e1 Vesel\u00e1<\/span><\/p>

184 JUDr. Alb\u00edna V\u00e1g\u00f3ov\u00e1<\/span><\/p>

185 JUDr. Petra Le\u0161ko<\/span><\/p>

186 JUDr. Martina Gombosov\u00e1<\/span><\/span><\/p>

187. JUDr. Andrej Vilhan<\/span><\/p>

188. JUDr. Roland Kov\u00e1cs<\/span><\/p>

189. JUDr. Igor Ra\u00e1b<\/span><\/p>

190. JUDr. Katar\u00edna Markov\u00e1<\/span><\/p>

191. JUDr. Marta Ryb\u00e1rov\u00e1<\/span><\/p>

192. JUDr. J\u00e1n Farka\u0161<\/span><\/p>

193. JUDr. Zuzana Ondrejovi\u010dov\u00e1<\/span><\/p>

194. JUDr. Andrea Vlad\u00e1rov\u00e1<\/span><\/p>

195. JUDr. \u013dubom\u00edr Cisar\u00edk<\/span><\/p>

196. JUDr. Milan Roj\u010dek<\/span><\/p>

197. JUDr. Veronika Sla\u0161\u0165anov\u00e1, PhD.<\/span><\/span><\/p>

198 JUDr. Juraj \u0160pirko<\/span><\/p>

199 JUDr. Rastislav Posluch<\/span><\/p>

200 JUDr. Zuzana Bet\u00e1kov\u00e1 Krko\u0161kov\u00e1<\/span><\/p>

201 JUDr. Svetlana Machov\u00e1<\/span><\/p>

202 JUDr. Ing. Marcela Martinkovi\u010dov\u00e1<\/span><\/p>

203 JUDr. Eva Krch\u0148\u00e1kov\u00e1<\/span><\/p>

204 JUDr. Alexandra Korbe\u013eov\u00e1<\/span><\/span><\/p>

205. Mgr. Janette Adamcov\u00e1<\/span><\/p>

206. Mgr. Luk\u00e1\u0161 Trojan<\/span><\/p>

207. JUDr. Martin Maisner, PhD, MCIArb.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>

208. JUDr. Mat\u00fa\u0161 Ko\u0161ara<\/span><\/p>

209. JUDr. Alena Sedl\u00e1\u010dkov\u00e1<\/span><\/p>

210. JUDr. Peter Toman, LL.M<\/span><\/p>

211. Doc. JUDr. \u013dubom\u00edr Foga\u0161, CSc.<\/span><\/p>

212. JUDr. Maro\u0161 Jakubek, PhD.<\/span><\/p>

213. Mgr. Ing. Zuzana Bo\u013eo\u0161ov\u00e1<\/span><\/p>

214. JUDr. Ladislav V\u00e1lky, LL.M<\/span><\/p>

215. JUDr. R\u00f3bert E\u0161ek<\/span><\/p>

216. JUDr. Jozef Merica<\/span><\/p>

217. Mgr. Milan Kantu\u013e\u00e1k<\/span><\/p>

218. JUDr. J\u00e1n Jen\u010da<\/span><\/p>

219. Mgr. Jaroslav Marti\u0148uk<\/span><\/p>

220. JUDr. Miroslav Kri\u0161ka<\/span><\/p>

221. JUDr. Ing. Du\u0161an Tomka<\/span><\/p>

222. JUDr. Vladim\u00edr Lama\u010dka ml.<\/span><\/p>

223. Mgr. Mgr. Martin Dani\u0161ovi\u010d<\/span><\/p>

224. JUDr. Lucia Dani\u0161ovi\u010dov\u00e1<\/span><\/p>

225. Mgr. Klaudia Szekeres<\/span><\/p>

226. JUDr. Janka Hazlingerov\u00e1<\/span><\/p>

227. JUDr. Richard Bauer<\/span><\/p>

228. Mgr. Lucia Ga\u0161pierikov\u00e1<\/span><\/p>

229. PhDr. JUDr. Jaroslava Bal\u00e1\u017eiov\u00e1<\/span><\/p>

230. JUDr. Jana Uhrinov\u00e1<\/span><\/p>

231. JUDr. Katar\u00edna Kov\u00e1\u010dkov\u00e1, MBA<\/span><\/p>

232. JUDr. J\u00e1n Kuria\u010dka<\/span><\/p>

233. Mgr. Martin \u0160kubla<\/span><\/p>

\u00a0<\/div>

\u00a0<\/span><\/p>

Akademick\u00e1 obec:<\/span><\/p>

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>Doc. JUDr. Branislav F\u00e1bry, PhD., vysoko\u0161kolsk\u00fd pedag\u00f3g Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta UK<\/p>

2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 vymazan\u00fd na vlastn\u00fa \u017eiados\u0165<\/span><\/p>

3.\u00a0 \u00a0gen. Dr.h.c. prof. JUDr. Jaroslav Ivor, DrSc. vysoko\u0161kolsk\u00fd pedag\u00f3g<\/p>

\u00a0<\/span><\/p>

Prokur\u00e1tori:<\/span><\/p>

1.\u00a0 JUDr. Stanislav Le\u0161o, OP BA I<\/p>

2. Mgr. Silvia Koll\u00e1rov\u00e1, OP Pezinok<\/p>

3. JUDr. Miriam Jakabovi\u010dov\u00e1, OP BAI<\/p>

4.\u00a0JUDr. Beata V\u00edtkov\u00e1, KP BA<\/p>

In\u00e9 pr\u00e1vnick\u00e9 profesie :<\/span><\/p>

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Judita La\u0161\u0161\u00e1kov\u00e1, asistentka poslanca Eur\u00f3pskeho parlamentu<\/p>

2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Alb\u00edna Bo\u017eek, exek\u00fator<\/p>

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>Mgr. Filip \u013dupt\u00e1k<\/p>

4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Alexander \u0160tev\u00edk ml., pr\u00e1vnik<\/p>

5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. Em\u00edlia Kr\u0161\u00edkov\u00e1<\/p>

6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>JUDr. M\u00e1ria Pecn\u00edkov\u00e1<\/p>

7.\u00a0 \u00a0Mgr. Michaela Jane\u010dkov\u00e1, vy\u0161\u0161\u00ed s\u00fadny \u00faradn\u00edk<\/p>

8.\u00a0 JUDr. Maro\u0161 Pi\u013ea, MPA<\/span><\/p>

9.\u00a0 Mgr. Karin Vrt\u00edkov\u00e1<\/span><\/p>

10. Mgr. Miroslav \u013duba<\/span><\/p>

11. Mgr. Jozef \u010eurica<\/span><\/p>

12. JUDr. Henrieta Schuchmannov\u00e1<\/span><\/p>

13. JUDr. Veronika Gr\u00f3f Mikov\u00edniov\u00e1<\/span><\/p>

14. JUDr. Viera Marczellov\u00e1<\/span><\/p>

15. JUDr. Tereza Vacvalov\u00e1<\/span><\/p>

16. JUDr. Katar\u00edna Juskov\u00e1<\/span><\/p>

17. Mgr. Pavel Kov\u00e1\u010dik<\/span><\/p>

18. JUDr. M\u00e1ria Zervan<\/span><\/p>

19. Mgr. Matej Mih\u00e1ly, LL.M<\/span><\/p>

20. Mgr. Bc. Jakub Zacharovsk\u00fd<\/span><\/p>

21. JUDr. Miroslava Erbenov\u00e1<\/span><\/p>

22. JUDr. Jakub Podmanick\u00fd<\/span><\/p>

23. JUDr. Danica Moln\u00e1rov\u00e1 – not\u00e1r<\/span><\/p>

24. JUDr. Mari\u00e1n Mikl, emeritn\u00fd not\u00e1r, b\u00fdval\u00fd viceprezident Not\u00e1rskej komory SR<\/span><\/p>

25. JUDr. Peter Kri\u0161ko, PhD. – not\u00e1r<\/span><\/p>

26. JUDr. Stanislav Furda<\/span><\/p>

27. JUDr. J\u00e1n Las\u00e1k, LL.M<\/span><\/p>

28. JUDr. Peter Kri\u017eko, PhD.<\/span><\/p>

29. Mgr. Beata Pastorkov\u00e1<\/span><\/p>

30. Mgr. Katar\u00edna Kr\u00e1likov\u00e1<\/span><\/p>

31. JUDr. Andrej Lipa<\/span><\/p>

32. JUDr. Nat\u00e1lia F\u00e1ndlyov\u00e1<\/span><\/p>

33. JUDr. Nat\u00e1lia Richt\u00e1rikov\u00e1<\/span><\/p>

34. JUDr. Karol Kov\u00e1cs – not\u00e1r<\/span><\/p>

35. JUDr. Alena Kov\u00e1csov\u00e1- emeritn\u00e1 not\u00e1rka<\/span><\/p>

36. JUDr. Zuzana Ot\u00e1halov\u00e1<\/span><\/p>

37. Mgr. Viera Hradisk\u00e1<\/span><\/p>

38. JUDr. Ladislav Kop\u00e1l<\/span><\/p>

39. JUDr. L\u00edvia Mistr\u00edkov\u00e1<\/span><\/p>

40. Mgr. Hana Lehotayov\u00e1<\/span><\/p>

41. JUDr. PhDr. \u0160tefan Palatick\u00fd, MBA<\/span><\/p>

42. JUDr. Viera Mur\u00ed\u0148ov\u00e1<\/span><\/p>

43. Mgr. Simona Dvo\u0159\u00e1kov\u00e1<\/span><\/p>

44. Mgr. Daniela Lengyelov\u00e1, PhD.<\/span><\/p>

45 Mgr. Igor Varga<\/span><\/p>

46 JUDr. Ing. Nat\u00e1lia Horv\u00e1thov\u00e1<\/span><\/p>

47 Mgr. Martina Alm\u00e1\u0161iov\u00e1<\/span><\/p>

48 Mgr. Martin Figura<\/span><\/p>

49. JUDr. Andrea Ondre\u00e1\u0161ov\u00e1<\/span><\/p>

50. Mgr. Bibiana Mozo\u013eov\u00e1<\/span><\/p>

51. JUDr. Marcela Morszt\u00fdnov\u00e1<\/span><\/p>

52. JUDr. PhDr. Milan \u0160pan\u00edr LL.M<\/span><\/p>

53 JUDr. Radim Kochan PhD.<\/span><\/p>

54 JUDr. Jarmila Harv\u00e1nkov\u00e1<\/span><\/p>

55. Mgr. Jozef Halgo\u0161<\/span><\/p>

56. JUDr. Edita Band\u00e1kov\u00e1<\/span><\/p>

57. Mgr. D\u00e1vid Lu\u010divjansk\u00fd, PhD.<\/span><\/p>

58. Doc. JUDr. J\u00e1n \u0160tefanica, PhD.<\/span><\/p>

59. JUDr. Vladim\u00edra Jur\u010dovi\u010dov\u00e1<\/span><\/p>

60. Mgr. Ivana Sedl\u00e1\u010dkov\u00e1<\/span><\/p>

61. JUDr. Viera Sokirkov\u00e1<\/span><\/p>

62. Mgr. \u0160tefan Kin<\/span><\/p>

63. JUDr. Franti\u0161ek Palovsk\u00fd<\/span><\/p>

64. Mgr. Vladim\u00edr Such\u00e1nek<\/span><\/p>

65. Mgr. Matej Ben\u010dura<\/span><\/p>

66. JUDr. Gabriel Vol\u0161\u00edk<\/span><\/p>

67. Mgr. Petra Bal\u00e1\u017eov\u00e1<\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/p>

T\u00fato v\u00fdzvu podporila aj \u00dania obhajcov \u010cR, cel\u00e9 znenie podpory\u00a0<\/b><\/span>www.uocr.cz<\/a><\/i><\/b>
<\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/p>

Pre podporenie v\u00fdzvy n\u00e1s kontaktujte na\u00a0 bielikova.pezinok@gmail.com alebo info@pravnystat.eu popr\u00edpade pou\u017eite formul\u00e1r.<\/b><\/p>

\u00a0<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\n
\n
\n
\npodpora vyzvy<\/legend>\r\n\r\n
\n\n\n\n\n\n
\r\n